...

Дело № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковской О.В.,

рассмотрев жалобу представителя ... (далее Роскомнадзор) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 01.02.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ЗАО «...» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 01 февраля 2021 года в отношении директора ООО «...» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО4 обратилась на него с жалобой в Советский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указала на то, что постановление вынесено мировым судьей необоснованно, материалы дела и представленные доказательства изучены недостаточно, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения. При составлении протокола, в свези с непредставлением сведений об ином должностном лице, наделенном распорядительными полномочиями протокол оставляется в отношении директора организации, который несет ответственность за весь ее функционал. В свою очередь директор имеет право привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника, допустившего правонарушение. Управлением Роскомнадзора по Томской области 10.12.2020 года директору ООО «Рекламный Дайджест» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе указано, что необходимо предоставить документы, а именно объяснение по факту допущенного нарушения, паспортные данные должностного лица, в случае неявки директора. Но сведения в Роскомнадзор представлены не были,, в связи с чем вина должностного лица заключается в непринятии необходимых мер для соблюдения норм и правил, возможность у ФИО1 имелась, так как он в исполнительной и распорядительной деятельности не ограничивался.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, лицо подавшее жалобу, ФИО1 и его защитник ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-70/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Рекламный Дайджест» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> нарушил условия действующей лицензии № (услуги связи для целей эфирного вещания) в части не представления сведений в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал2020 года в установленный законодательством срок – не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (Лицензией).

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основания к отмене постановления мирового судьи и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела, все имеющиеся в них доказательства получили оценку со стороны мирового судьи в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности. Существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не установлено. Доводы жалобы сводятся к необходимости иной оценки доказательств по делу и обоснованию наличия в действиях директора ООО «...» ФИО1 нарушений лицензионных требований и привлечения его к административной ответственности.

Несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с оценкой доказательств мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 01.02.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Опубликовать 07.04.2021

...

Судья О.В. Васильковская

... 

...

...