Протокол № 

Дело № 5-63/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 10 октября 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.А. – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого потерпевшему Л.А.А. причинены телесные повреждения: закрытый остеоэпифизиолиз дистального конца левой большеберцовой кости со смещением, закрытый остеоэпифизиолиз наружной лодыжки левой голени со смещением, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Около 

<

данные изъяты> часов, подъезжая к диспетчерскому пункту с крыльца ему навстречу к переднему бамперу подбежал Л.А.А.. Он в это время нажал на тормоз. Л.А.А. подбежал к водительской двери и упал. Он почувствовал небольшой наезд. Когда Л.А.А. поднялся, он спросил его, нужна ли ему помощь. Л.А.А. ответил, что не нужна. Он видел, что Л.А.А. уходил, хромая. Согласен, что от его действий наступили телесные повреждения у потерпевшего. Л.А.А. он навещал в больнице, но перед ним не извинялся, так как тот в момент наезда находился в состоянии опьянения, и не компенсировал расходы на лечение. Утверждает, что в дальнейшем потерпевшему не угрожал расправой. Обращает внимание, что потерпевший дает непоследовательные объяснения. 

Потерпевший Л.А.А., являющийся несовершеннолетним, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Законный представитель Л.А.А. – его мать ФИО2, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын домой приехал на такси, но признаков опьянения у него она не заметила. Сын плакал, говорил, что его сбила автомашина. Она вызвала скорую помощь и отвезла сына в больницу. Считает, что сын давал противоречивые объяснения относительно места дорожно-транспортного происшествия по причине того, что объяснение с него брали, когда он только отошел от наркоза. Сыну проведена сложная операция. Он находился на стационарном лечении и только в конце сентября у него удалили из стопы спицы. Сын постоянно хромает, жалуется на боль в ноге при ходьбе. Кроме того сын ей рассказывал, что ФИО3 приходил к нему в больницу и угрожал расправой в случае, если его привлекут к ответственности. После выписки из больницы ФИО3 его встретил на улице и снова угрожал расправой в случае, если его лишат водительских прав. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного, рапортом инспектора ОГИБДД О.И.А., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л.А.А., ФИО1, П.С.А., П.С.В., В.В.С., П.Д.К., Ш.В.А., Д.А.И., Е.С.А., ФИО2, и не оспаривается ФИО1

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.А. обнаружены: закрытый остеоэпифизиолиз дистального конца левой большеберцовой кости со смещением; закрытый остеоэпифизиолиз наружной лодыжки левой голени со смещением. По признаку длительного расстройства здоровья повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что допущенное ФИО1 нарушение п. 1.5 ПДД РФ и наступление последствий в виде причинения потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

Вопреки утверждению ФИО3 о том, что наезд совершен в частной зоне и в условиях парковки, данные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку при парковке в частной зоне ФИО1, управляя автомобилем, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у ФИО1 не имеется. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, последующее после совершения правонарушения поведение ФИО1, поэтому считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясьстатьями 29.7-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства, с зачислением по реквизитам: расчетный счет р/с №, КБК №, ИНН №, КПП № УФК по СК (ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району), банк: Отделение по Вологодской области ФИО6 ЦБ РФ ОКТМО №, БИК №, УИН №. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 60 дней с момента вступления в законную силу данного постановления необходимо заплатить назначенный штраф, квитанцию об оплате предоставить в Кичменгско-Городецкий районный суд. 

В случае неисполнения наказания, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления.

Судья - Р.В. Шемякина.