№ 2-182(3)/2023

64RS0028-03-2023-000182-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием истца ЧВГ,

представителя истца ШОГ,

ответчиков КВА, ЛЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧВА к КВА, публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровым инженерам ФРВ, ЛВН, ЛЕЮ о признании реестровой ошибки, исключении сведений, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ЧВА обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к КВА, публично-правовой компании «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр»), кадастровым инженерам ФРВ, ЛВН, ЛЕЮ о признании реестровой ошибки, исключении сведений, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком

Требование мотивировано тем, что истец проживает в 

<

Адрес> с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность выделен земельный участок площадью 415 кв.м для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

Номер>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

Данные изъяты> филиала ФГУП Саратовского филиала ФРВ были произведены кадастровые работы, на основании чего был сформирован межевой план земельного участка. План она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Границы спорного земельного участка забором не обозначала, на нем был расположен сеновал и посажено дерево. В 2017 году после сильного бурана сарай покосился, его разобрали. Доски и бетонные части от сарая остались на земельном участке. В 2014 году ответчик КВА купила дом по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Земельный участок под данным домом является смежным со спорным земельным участком, принадлежащем истцу. Около 2 лет назад КВА стала претендовать на земельный участок истца, требовать, чтобы демонтировала остатки сеновала, из досок истца, оставшихся от сеновала, установила забор, захватив часть земельного участка истца, установила самовольную постройку, спилила дерево. В мае 2023 года КВА натянула веревку по границам спорного земельного участка, обозначив его в свою собственность. КВА препятствует ей пользоваться земельным участком. Истец неоднократно обращалась к КВА с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком. ЧВА, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и межевым планом на спорный земельный участок, увидела, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, принадлежащего ей, не соответствует выписке из ЕГРН, а межевой план содержит ошибки. 

На основании изложенного, с учетом всех уточнений, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, и земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>, и земельного участка с кадастровым 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>; обязать ЛВН, ЛЕЮ, ППК «Роскадастр» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по фактически существующей границе пользования участком; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>, внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>а; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, общей площадью 415 кв.м, категория земель: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

Номер>, путем возложения на ответчика КВА обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать забор, туалет, веревочные ограждения.

Определениями суда, содержащимися в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, а затем в качестве соответчиков были привлечены собственники земельных участков, смежных со спорными земельными участками, КТБ, ТАД, ЛАА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЛПС, ЧАА

В судебном заседании истец ЧВА и представитель истца ШОГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ЧВА пояснила, что измерения ее спорного земельного участка проводили кадастровые инженеры ЛЕЮ и ЛВН

Ответчик КВА исковые требования не признала, пояснила, что в 2013 году приехала в 

<

Адрес>, договорилась приобрести дом и земельный участок у ЮВВ по адресу: 

<

Адрес>. Пригласили кадастровых инженеров, чтобы замерить дом и земельный участок. Когда документы были готовы, она заключила сделку с ЮВВ, он передал ей документы, которые она предоставила для регистрации права. Когда она приехала в 2013 году, забор стоял также, как стоит в настоящее время.

Ответчик ЛЕЮ исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время не работает в ППК «Роскадастр» кадастровым инженером. Точной даты она не помнит, ею производился замер земельного участка под огород ЧВА по адресу: 

<

Адрес>. Земельный участок был оформлен и находится там, где он должен находиться, а не как заявляет истец через пожарный проезд по 

<

Адрес>. Заявки на оформление другого земельного участка не было.

Ответчик КТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком, принадлежащем КВА Он не знает, чей это был земельный участок, потом приехал ЮВВ, старые сараи сломал, сделал другие, сеновал не трогал, затем продал дом КВА

Ответчики ЛВН, ФРВ, ТАД, ЛАА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЛПС, ЧАА, представитель ответчика ППК «Роскадастр», представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской 

<

Адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и возражений не представили.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании ЧВА ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской 

<

Адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

Номер> 

<

Номер> на земельный участок для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 415 кв.м по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер>. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, выданной администрацией Большесакмыковского муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Из представленной истцом копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, выданной администрацией 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> следует, что ЧВА выделен земельный участок общей площадью 415 кв.м кадастровый 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, для личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге 

<

Номер> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись лицевой счет 

<

Номер>.

Вместе с тем, в похозяйственных книгах 

<

Номер> и 

<

Номер> администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выделении ЧВА земельного участка по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, не имеется, что также подтверждается сведениями, представленными администрацией 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» ФРВ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 415 кв.м, в котором содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 415 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ЧВА, государственная регистрация 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Описание местоположения земельного участка» имеется план (чертеж, схема) земельного участка в масштабе 1:300, на котором отражены границы местоположения земельного участка.

Из справки администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер>, находится в частной собственности ЧВА с ДД.ММ.ГГГГ и используется ею до настоящего времени как огород.

КВА ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской 

<

Адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

Номер> 

<

Номер> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и здания) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КВА приобрела у ЮВВ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 980 кв.м, кадастровый 

<

Номер>, по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ЮВВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 

<

Номер> 

<

Номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской 

<

Адрес>, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер>. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, выданной администрацией 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, выданной администрацией 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> следует, что ЮВВ выделен земельный участок общей площадью 980 кв.м по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, для личного ведения подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге 

<

Номер> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись лицевой счет 

<

Номер>.

Вместе с тем, в похозяйственной книге 

<

Номер> администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выделении земельного участка иному лицу - АЛИ Из пояснений сторон и свидетелей следует, что по указанному адресу ранее проживала АЛИ, а потом ЮВВ, который приобрел дом и земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес>.

Из реестрового дела видно, что земельному участку, кадастровый 

<

Номер>, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, площадью 772 234 кв.м определены координаты местоположения границ. Решением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>-

<

Номер> согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности КВА, государственная регистрация 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Описание местоположения земельного участка» имеется план (чертеж, схема) земельного участка в масштабе 1:400, на котором отражены границы местоположения земельного участка, а также указаны координаты границ земельного участка.

Свидетель ЮВВ в судебном заседании пояснил, что с 2004 года проживал в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, дом ему выделял колхоз, по поводу получения выписки на земельный участок ему ничего не известно, земельный участок был огорожен забором, там стоял сенник ЧВА. Затем он продал дом КВА

Свидетель ЧДБ, ФНБ показали, что сеновал ЧВА находился возле земельного участка АЛИ, который сейчас принадлежит КВА

ВВИ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ранее занимал должность главы администрации 

<

Данные изъяты> муниципального образования 

<

Данные изъяты> муниципального района, ЧВА выделялся земельный участок под огород, который находится на том же месте, где и выделялся, и который она использует по настоящее время как огород. Другого земельного участка ей не выделялось. Сенник ЧВА возможно и стоял на территории другого земельного участка, но им в собственность он не выделялся, это по договоренности с соседями.

На фотографиях, приобщенных сторонами, изображены земельные участки с постройками, огородами, проезд.

Из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

Номер> ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской 

<

Адрес> следует, что по заявлению ЧВА о принятии мер к КВА, которая облагораживая участок от своего дома, захватила территорию земельного участка, принадлежащего ЧВА, УУП ОП 

<

Номер> во составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской 

<

Адрес> КСА ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях КВА, так как КВА огораживала территорию своего земельного участка, не заходя на территорию земельного участка, ей не принадлежащего.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. По результатам визуального осмотра экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения (ограждение). 

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, 

<

Адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в пределах огороженной территории, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 562 кв.м. Чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении 

<

Номер> к настоящему заключению. В пределах территории, огороженной забором, строения отсутствуют; участок земли используется для выращивания овощей. 

2. Взаимное местоположение спорного земельного участка, огороженного забором, и местоположения земельного участка по сведениям ЕГРН отображено в графической части схемы Приложения 

<

Номер> к настоящему заключению. Фактические границы (по фактическому расположению на местности) и фактические площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане (т. 1, л.д. 122-127), а также ЕГРН. Несоответствие выражается в несоответствии площади спорного земельного участка: - фактическая площадь в пределах ограждения составляет 562 кв.м.; площадь по данным ЕГРН составляет 415 кв.м., т.е. в пользовании истца находится земельный участок на 147 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах;

- местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по сведениям ЕГРН характеризуется линейным смещением с разворотом относительно фактического места расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>. 

3. Как отображено на схеме Приложения 

<

Номер> к заключению, пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером 

<

Номер> (ЧВА) и с кадастровым номером 

<

Номер> (КВА) не имеются - вышеназванные земельные участки истца и ответчика находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда. 

На этом основании определение характерных условных координат местоположения границ и координатах поворотных точек с индивидуализацией наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер> в текстовом и графическом виде не требуется. 

4. В рассматриваемом случае обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах - геодезические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер> (левая межа которого по данным ГКН отстоит на расстоянии 22 метра! от её фактического местоположения), 

<

Номер>, определены неверно и не соответствуют геоданным (координатам) фактического местоположения этих участков. 

Более того, взаимное расположение границ вышеперечисленных участков по данным ГКН не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию (сдвижка с разворотом). Нельзя исключить при этом, что смещение границ земельных участков в 

<

Адрес> при переходе на использование местной системы координат МСК-64 связано с имеющейся сдвижкой. 

В единый реестр недвижимости вносится вся информация о земельных участках: площадь, предназначение, точные координаты расположения и поворотных точек и др. Такое совокупное несоответствие реестровых и фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки в результате нарушения проведения кадастровых работ. 

Формальное, учтенное только в документации, пересечение границ имеется; в то время как, исходя из фактического месторасположения земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами, не имеют наложений (пересечений) на границы соседних домовладений. 

5. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям ГКН - взаимное положение фактических и реестровых границ нанесено в Приложении 

<

Номер> к заключению. 

Пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> (ЧВА) и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> (КВА) не имеются.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, а именно: внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на местности - необходимо снять вышеперечисленные земельные участки с учета и подготовить новые межевые планы с координатами по фактически существующим границам пользования своими участками, в результате чего земельные участки полностью соответствует своему фактическому местоположению на местности. 

6. Устранение выявленной реестровой ошибки с сохранением площадей земельных участков возможно. Конкретно для земельного участка 

<

Номер> на схеме Приложения 

<

Номер> к заключению определено его местоположение после исправления реестровой ошибки с учетом приведения размера площади в соответствии с площадью, указанной в ЕГРН. 

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, имеются ссылки на используемую литературу, нормативные документы, экспертом проводился натурный осмотр на местности, осуществлялась геодезическая съемка. 

Эксперт ГАВ был опрошен в судебном заседании, где дал пояснения по составленному им заключению эксперта, а также пояснил, что земельные участки с кадастровым номером 

<

Номер> (ЧВА) и с кадастровым номером 

<

Номер> (КВА) никак не могут пересекаться, так как находятся через проезд друг от друга.

Согласно материалов дела и ответа ППК «Роскадастр» кадастровые инженеры ФРВ, ЛВН, ЛЕЮ в ППК «Роскадастр» не работают.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: Саратовская 

<

Адрес>, принадлежащего истцу ЧВА

В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ суд считает, что нарушенное право истца может быть восстановлено посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, принадлежащего истцу ЧВА, и внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав истца на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. 

Вместе с тем, согласно заключения эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах - геодезические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер>, определены неверно и не соответствуют геоданным (координатам) фактического местоположения этих участков. Для устранения выявленной реестровой ошибки, а именно: внесенные в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на местности - необходимо снять вышеперечисленные земельные участки с учета и подготовить новые межевые планы с координатами по фактически существующим границам пользования своими участками, в результате чего земельные участки буду полностью соответствовать своему фактическому местоположению на местности. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками вышеперечисленных земельных участков являются 

<

Номер> - истец ЧВА, 

<

Номер> - КТБ, 

<

Номер> - ТАД, 

<

Номер> - истец ЧВА, 

<

Номер> - ФИО2 (САА), ЛПС, ЧАА Указанные лица, кроме истца ЧВА, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, затем по инициативе суда в качестве соответчиков.

Истец ЧВА в судебном заседании пояснила, что не предъявляет требования к вышеуказанным лицам, а считает, что ее земельный участок должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, принадлежащего ответчику КВА

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Оснований для удовлетворениях исковых требований в остальной части не имеется, с учетом выводов эксперта и заявленных истцом требований относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, принадлежащих ответчику КВА, так как согласно выводов заключения эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ от главного эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» поступило заявление о взыскании расходов на счет ООО «Саратовское экспертное бюро» за проведение вышеуказанной судебной экспертизы в сумме 128 000 руб. Расходы на производство экспертизы были возложены на ЧВА, которой денежные средства были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской 

<

Адрес>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счетом на оплату 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 128 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд считает, что заявление главного эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЧВА (паспорт 

<

Номер>) удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить денежные средства с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской 

<

Адрес>: УФК по Саратовской 

<

Адрес> (УСД в Саратовской 

<

Адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 645401001; Казначейский счет 03

<

Номер>; Наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской 

<

Адрес>; Единый казначейский счет 40

<

Номер>; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; код 0028, в размере 128 000,00 руб., поступившие по чеку по операцииот ДД.ММ.ГГГГ 08:22:23 МСК от ЧВА за проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела 

<

Номер>(3)/2023, на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро»: Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» 

<

Адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 042202824, номер счета 30

<

Номер>, счет 

<

Номер>, получатель ООО «СЭБ», адрес получателя Саратовская 

<

Адрес>, офис 401.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья