Судья Алешина Е.И. № 22-610/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденной ФИО1 к., посредством системы видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Любимовой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 к. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 к. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 к. осуждена приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2020 по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, со штрафом в размере 8 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания 20 июля 2020 года. Конец срока 30 октября 2029 года.

Осужденная ФИО1 к. обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО1 к. просит «пересмотреть» постановление суда и удовлетворить ее ходатайство. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что в судебном заседании она признала вину, раскаялась. Она работает, не нарушает режим содержания, не имеет взысканий и исполнительных листов. Допущенное нарушение в ИК-18 снято путем поощрения. 6 взысканий, которые имеются в личном деле, были ею обжалованы в прокуратуру. Согласно полученному ответу прокурора, в отношении ее взыскания не применялись.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доманова Ю.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденной.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной.

Несмотря на то, что полученное ФИО1 к в период отбывания ею наказания взыскание погашено, факт его получения, тем не менее, характеризует ее поведение, как не имеющее стабильной положительной динамики. В связи с этим, выводы суда о том, что для достижения целей наказания, ФИО1 к еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда, являются правильными. Данные выводы также согласуются с заключением членов комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, посчитавшей не целесообразной замену ей наказания более мягким, а также данными психологической справки о наличии в поведении осужденной вероятности девиации средней степени. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 к. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: