Дело № 2-293/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А. 

при секретаре Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Севского муниципального района Брянской области к Севскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась в суд с иском к Севскому РОСП УФССП по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДАТА года постановлением Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Севского муниципального района. ДАТА года судебный пристав - исполнитель Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей по неисполнению в течение 5 дней решения суда, вступившего в законную силу ДАТА по делу №, исполнительный лист № от ДАТА, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» выполнить мероприятия по сносу (демонтажу) домов, расположенных по 

<

адрес> а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Администрация Севского муниципального района является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования, утвержденного решением Севского районного Совета народных депутатов. В действиях администрации Севского муниципального района отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению решения суда, так как c момента вступления в силу решения суда администрацией Севского района выполнены мероприятия по сносу (демонтажу) домов, расположенных по 

<

адрес>, строительный мусор утилизирован. На 10.10.2018 г. 

<

адрес> снесен, крупногабаритный мусор вывезен, конструкций, угрожающих жизни человека, нет, земельный участок передан в частную собственность, 

<

адрес> снесен, крупногабаритный мусор вывезен, конструкций, угрожающих жизни человека, нет, 

<

адрес> снесен, крупногабаритный мусор вывезен, конструкций, угрожающих жизни человека, нет, земельный участок передан в аренду ИП ФИО3, таким образом решение Севского районного суда исполнено, то есть взыскание исполнительского сбора за неисполнение решения суда нельзя признать обоснованным. Помимо всего вышеперечисленного нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

...> тысяч рублей администрацию Севского района, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Севский РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 от ДАТА №.

В судебном заседании представители истца администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО7, ФИО8 (по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Севского РОСП УФССП по Брянской области судебный пристав-исполнитель Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ходе проверки исполнения решения суда им установлено, что ответчиком добровольно не исполнено решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения не представлено.

Суд, выслушав стороны, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 24 ноября 2017 года Севским районным судом Брянской области по гражданскому делу 2-208/2017 года по исковому заявлению прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении к совершению действий постановлено Исковые требования прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» выполнить мероприятия по сносу (демонтажу) домов, расположенных по 

<

адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2017 года (л.д. 4-7).

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25).

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей с должника администрации Севского муниципального района в связи с не исполнением исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 26).

Согласно актам о совершении исполнительских действий от ДАТА, составленным в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в присутствии понятых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведена проверка исполнения решения суда, по результатам которой установлено, что решение суда должником не исполнено, мероприятия по утилизации строительного мусора по 

<

адрес> не выполнены. К актам приложены фотографии с изображением строительного мусора по указанным адресам (л.д. 27-31).

ДАТА и.о. начальника Севского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора по 

<

адрес> (л.д. 33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе: обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» выполнить мероприятия по сносу (демонтажу) домов, расположенных по 

<

адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, должником в полном объеме не исполнено. Администрацией Севского муниципального района Брянской области не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по утилизации строительного мусора. Истцом не было представлено суду доказательств совершения конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований исполнительного документа. Также не представлено доказательств направления информационных писем судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Учитывая, что решение Севского районного суда Брянской области было принято еще 24 ноября 2017 года, отсутствие у истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку в сфере реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» лицом, обязанным выделить денежные средства на утилизацию строительного мусора, является именно администрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций, помимо этого, истцом длительное время, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, не исполняется решение суда, тогда как нахождение строительного мусора по указанным адресам создает опасность для жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, а также то, что требования исполнительного документа должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены, суд считает, что законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Севского муниципального района Брянской области к Севскому районному делу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова