КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО КК «Сити-Сервис-Сургут» на должность специалиста по тендерному сопровождению с испытательным сроком 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ему уведомление о расторжении трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания. В Заключении по результатам испытания работодатель не указал конкретных фактов неисполнения истцом трудовых обязанностей, сославшись лишь на отсутствие инициативности и заинтересованности в расширении круга обязанностей. В тот же день истец направил возражения на увольнение, указав, что: работодатель не установил объективных критериев оценки; не доказал несоответствие должности. Работодатель не принял возражение и не пожелал сохранить трудовые отношения. Опасаясь увольнения по ст. 71 ТК РФ, истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Увольнение формально по собственному желанию, фактически - принудительное и незаконное. Работодатель обязан доказать неудовлетворительный результат испытания (ст.71 ТК РФ). Работодатель не сообщил истцу, в чем конкретно выразилось неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Нет никаких доказательств, подтверждающих несоответствие истца порученной работе. Работодатель не приложил к уведомлению о расторжении трудового договора копий каких-либо документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение мной трудовых обязанностей, как-то: докладных записок, приказов о дисциплинарных взысканиях, отчетов, протоколов, актов о невыполнении обязанностей и др. Заявление об увольнении по собственному желанию подано под угрозой расторжения трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ. В результате незаконного лишения возможности трудиться, истцу были причинены нравственные страдания (беспокойство в связи с потерей источника средств к существованию, необходимостью поиска нового места работы). Компенсацию морального вреда, который был нанесен истцу неправомерными действиями работодателя, он оценивает в 5 000 рублей.

Истец просит суд:

- признать увольнение незаконным;

- восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» в должности специалиста по тендерному сопровождению

- обязать ответчика возместить не полученный им заработок в размере 3696,11 рублей (включая НДФЛ) за каждый рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом соответствующего решения;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление об увольнении не отражало воли истца. Подача заявления об увольнении была обусловлена желанием избежать увольнения за несоответствие. В день увольнения, перед подачей заявления, истец направил работодателю возражения на заключение по испытательному сроку, где прямо выразил желание продолжить работу. Ответчик не составил план прохождения испытательного срока по должности специалиста по тендерному сопровождению с описанием задач и результатов их выполнения, а также критериев оценки прохождения испытания. Истец надлежащим образом выполнял возложенные на него трудовые обязанности, поскольку за время его работы в ООО КК «Сити-Сервис-Сургут»: работодатель ни разу не потребовал от истца письменных объяснений по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения, как того требует ст.193 ТК РФ; работодатель не ознакомил истца с записками сотрудников с жалобами на него. О существовании докладных записок, приобщенных к материалам дела по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец ничего не знал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - до момента ознакомления с материалами дела. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не направил копии указанных документов; истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Ответчик не указал конкретные причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, а также документально не подтвердил факт того, что истец не выдержал испытание. Заключение по результатам испытания специалиста по тендерному сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о конкретных причинах, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание: какие обязанности не выполнены, в чем заключалось неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не указано с какими конкретными задачами не справился истец, отсутствуют критерии оценки прохождения испытания.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает следующим. В заключении по результатам испытания специалиста по тендерному сопровождения, помимо прочего, указано, что во время обсуждений рабочих вопросов истец вел себя пассивно. Тогда как в его должностной инструкции прямо прописано, что специалист участвует в обсуждении проектов решений руководства организации, вопросов, касающихся исполняемых должностных обязанностей. Таким образом, позиция ответчика была мотивированна и доведена до истца. Представленные истцом возражения на уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания не содержат конструктивных доводов, а сводятся лишь к переоценке выводов ответчика. Приложенные скриншоты найденных закупочных процедур, размещенных на локальном диске, не является безусловным подтверждением соответствия должности. Найденные истцом закупочные процедуры свидетельствуют лишь об осуществлении одной из ряда должностных обязанностей - осуществление мониторинга специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, тендеров, электронных аукционов. В связи с чем приведенные истцом в возражениях доводы не убедили ответчика в должностном соответствии первого как работника. В тоже время истец, реализуя право данное ему ст. 80 Трудового кодекса РФ, представил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствовало законное основание для отказа в принятии заявления истца об увольнении по собственному желанию. Более того, истец указывает в иске, что подал заявление самостоятельно и без принуждения с чьей-либо стороны. Доказательств обратного истцом не было представлено. Предоставление истцом заявления об увольнении по собственному желанию с указанием точной даты определенно и недвусмысленно свидетельствует о намерении прекратить трудовые отношения с работодателем даже раньше, чем это предусмотрено положениями трудового законодательства, а также трудового договора.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абзацу второму статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Как следует из статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать.

Свобода трудовых отношений в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли обеих сторон (работника и работодателя), стабильности данных правоотношений.

В силу части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-0, часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованием сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу распределения бремени доказывания по трудовым спорам, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка его оформления возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник (истец) приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается испытательный срок 2 месяца. Срок испытания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был принят на должность специалиста по тендерному сопровождению, ознакомлен с должностной инструкцией, о чём имеется отметка в трудовом договоре.

Согласно должностной инструкции специалиста тендерного отдела, утверждённой генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее.

Функции специалиста тендерного отдела: анализ тендерной документации; учёт и составление отчётности.

В должностные обязанности входит следующее:

- осуществлять мониторинг специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, тендеров, электронных аукционов;

- оценивать экономическую целесообразность участия в торгах, по результатам подготавливать информацию и материалы для принятия решения об участии в торгах;

- запрашивать необходимую конкурсную документацию, изучать её требования. При необходимости запрашивать разъяснения и учитывать изменения в конкурс документации;

- оперативно подготавливать полный пакет документов;

- взаимодействовать с менеджерами и руководителями отделов по специфике и ценообразованию предлагаемой продукции и технической части заявок; 

- анализировать техническую часть заявок на соответствие действующему законодательству (ФЗ-94); 

- оформлять конкурсные заявки;

- вести переговоры и переписку с организаторами конкурсов;

- одновременно вести несколько проектов;

- своевременно предоставлять всю необходимую информацию об условиях поставки, гарантии, сертификатах;

- заключать договоры, контракты;

- при необходимости присутствовать на аукционах от лица компании, при процедурах вскрытия заявок, составлять жалобы в ФАС России и его территориальные органы, представлять интересы компании при рассмотрении указанных жалоб;

- при необходимости отслеживать возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечений заявок;

- вести установленную отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ФИО1 уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей и заключение о результатах испытания.

В тексте заключения отражено буквально следующее:

«За время работы ФИО1 не проявил должной инициативности, ограничиваясь выполнением поставленных задач без стремления к улучшению процессов или предложению новых идей. Отсутствие инициативы негативно сказывается на эффективности работы отдела, поскольку требует постоянного контроля и направления со стороны руководства. Сотрудник не демонстрирует заинтересованности в расширении круга своих обязанностей или повышении квалификации. Это проявляется в отсутствии вопросов по поводу новых проектов, нежелании брать на себя дополнительные задачи и пассивности во время обсуждений рабочих вопросов.»

Получив заключение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с письменными возражениями, в которых указывает на отсутствие объективных критериев оценки, недоказанность фактов несоответствия занимаемой должности. Просит пересмотреть принятое решение, рассмотреть возможность продолжения работы на условиях, предусмотренных трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № об увольнении ФИО1 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчика и содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности организации является «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая». 

Основным источником получения прибыли для организации является заключение договоров на обслуживание организаций путём совершения закупочных процедур.

В служебных записках, адресованных не ответчику, а индивидуальному предпринимателю ФИО13 руководитель офиса ФИО7 и менеджеры по работе с клиентами ФИО8, ФИО9 указывают на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня находился на рабочем месте, однако, фактически не исполнял свои прямые трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией тендерного специалиста. Значительную часть времени проводил, используя личный мобильный телефон, вместо осуществления поиска и анализа тендерной документации, а также не запрашивал необходимую конкурсную документацию, не изучал её требования, не взаимодействовал с менеджерами, что является ключевой функцией тендерного специалиста. Отсутствие активности в части подготовки и отправки документации на площадки негативно сказывается на возможностях компании по участию в перспективных тендерах и, как следствие, ведет к упущенной выгоде. Данные действия расцениваются как невыполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, что является нарушением трудовой дисциплины.

Как следует из пояснений представителя ответчика, содержание названных служебных записок до сведения истца руководством не доводилось, какие-либо замечания в свой адрес в период работы он не получал.

Согласно представленных ответчиком копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не являются работниками ответчика, трудоустроены у индивидуального предпринимателя ФИО13

Как пояснила представитель ответчика, ФИО13 также является директором ООО КК «Сити-Сервис-Сургут», фактически вышеуказанные сотрудники выполняют свои обязанности для ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО10 подтвердили повышенную замкнутость, застенчивость ФИО1, его пассивное отношение к выполнению своей работы, а также то, что много раз приходилось переделывать за ним работу. Сразу после приёма на работу, заместитель директора разъясняла истцу порядок работы, помогала в освоении на рабочем месте, но это не приводило к результатам.

Представитель ответчика и свидетели также пояснили, что в организации отсутствуют какие-либо нормативные показатели тендерных закупок, которые специалист по тендерному сопровождению обязан выполнять еженедельно, ежемесячно, ежеквартально и т.п.

Ни в локальных нормативных актах, ни в трудовом договоре таких условий не предусмотрено, каких-либо планов заданий в период испытания истцу не вручалось.

Согласно представленных истцом скриншотов рабочего стола и электронной почты видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения электронной почты с отметкой «Женя выполнено». В указанный период на скриншоте имеются сведения о 17 найденных закупочных процедурах, на локальном диске.

В своих возражениях, ответчик подтверждает, что найденные истцом закупочные процедуры свидетельствуют об осуществлении им должностной обязанности по осуществлению мониторинга специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, тендеров, электронных аукционов.

Как видно из представленной истцом копии удостоверения о повышении квалификации, выданного Центром консалтинга и сопровождения закупок Госдоговор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение по программе «Организация эффективной закупочной деятельности в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в объёме 108 часов.

Согласно удостоверения о повышении квалификации, выданного АНО ДПО «Образовательный центр Гарант», ФИО1 повышал свою квалификацию в указанной организации по программе «О контрактной системе в сфере закупок» в объёме 120 часов.

Из содержания характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Окружной выставочный центр «Югорские контракты» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в должности юрисконсульта. В его должностные обязанности входило следующее: договорная работа, претензионно-исковая работа, сопровождение тендерных процедур в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ и корпоративных закупочных процедур. За период работы показал такие качества как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде. Личные качества: трудолюбие, высокая работоспособность, инициативность, целеустремлённость. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности и сфере закупочных процедур, может дать ценную консультацию. Постоянно следит за обновлениями законодательства, стремиться внедрить лучшие практики на своём участке работы и достигает больших успехов в этом отношении. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. Дисциплинарных взысканий не имел. В отношениях с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен. Причина увольнения: по собственному желанию.

Вышеуказанные доказательства подтверждают соответствие квалификации ФИО1 для выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста по тендерному сопровождению.

Учитывая непродолжительное время работы (20 рабочих дней) с момента приёма на работу, предполагается возможным, что у истца не было достаточно времени для освоения на новом рабочем месте, получения навыков работы и выстраивания коммуникаций в новом (исключительно женском) коллективе ответчика.

Кроме того, учитывая специфику закупочных процедур, суд также отмечает, что в период работы истца соблюдение всех этапов закупок, с учетом их длительности, и соответственно, заключение договоров могло быть невозможным по объективным причинам, не зависящим от действий истца.

Оценивая заключение по результатам испытания в буквальном его значении, суд приходит к выводу о том, что работодателем не указано в чём выразилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, формулировки, использованные заключении не конкретизированы, из его содержания не представляется возможным определить какие именно положения должностной инструкции не выполнил истец, при том, что работодатель указывает на выполнение поставленных задач.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что истец не прошёл испытание при приёме на работу ответчиком не представлено.

Сравнение показателей работы истца и иного специалиста, принятого на работу после его увольнения не свидетельствует о некомпетентности истца.

Пассивное отношение к исполнению обязанностей, на которое ссылается ответчик также не может расцениваться как ненадлежащее их исполнение.

Как пояснил истец, от руководства к нему каких-либо рабочих вопросов, которые требовали обсуждения не поступало.

Перечень обязанностей, изложенных в должностной инструкции является общим и не предполагает его выполнения на постоянной основе и в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что в результате бездействия истца ответчику были причинены убытки надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в заключении ответчика необоснованные, не свидетельствуют о том, что истец не прошёл испытание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при оформлении процедуры увольнения, ответчик, получив от истца письменные возражения на уведомление о непрохождении испытания, не выяснял действительную волю истца после получения его заявления на увольнение, не разъяснял последствий увольнения в связи с не прохождением испытания и в связи с увольнением по собственному желанию.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1, на следующий день, на должность специалиста по тендерному сопровождению была принята ФИО11

Допрошенная свидетель ФИО11 пояснила, что она искала работу, ей поступил звонок в конце марта от руководства ответчика и пригласили на собеседование, ДД.ММ.ГГГГ пригласили для оформления трудовых отношений (до вручения истцу заключения и его увольнения), ДД.ММ.ГГГГ она привезла документы для заключения трудового договора, что свидетельствует о принятии работодателем решения об увольнении истца до начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что истец написал заявление на увольнение по собственному деланию только в связи с тем, что работодатель вручил ему заключение (признанное судом неправомерным), утверждать о том, что заявление об увольнении по собственному желанию соответствовало действительной воле истца нельзя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, и ФИО1 подлежит восстановлению на работе на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшем на период трудовых отношений сторон) (далее - Положение), предусмотрены виды выплат, подлежащих учету при определении среднего заработка работника и не включаемые в расчет (пункты 2, 3); время, исключаемое из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы (пункт 5); порядок определения среднего заработка.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По условиям трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями является суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня 8 часов. Следовательно, для расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула должен использоваться средний дневной заработок.

Согласно расчётам ответчика, средний дневной заработок истца составил 3 284 рубля 18 копеек исходя из фактически начисленной заработной платы в размере 62 399 рублей 44 копейки и фактически отработанного времени 19 дней за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором начисляется средний заработок за время вынужденного прогула.

Указанные сведения проверены судом на основании представленных расчётных листков, табелей учёта рабочего времени.

Учитывая, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденного прогула, подлежащего оплате в связи с признанием увольнения незаконным составляет 133 рабочих дня по производственному календарю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Принимая во внимание изложенное, проверив расчёт ответчика на предмет его соответствия нормам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 436 795 рублей 94 копейки (с учетом НДФЛ), из расчета 3 284,18 руб. х 133 р.д.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения трудиться, принимая во внимание степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 419 рублей 90 копеек (13 419,90 за имущественные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула + 3 000 х 3 за требования о признании незаконным увольения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут», ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1, паспорт № в должности специалиста по тендерному сопровождению общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 795 рублей 94 копейки (с учётом НДФЛ), в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут», ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 22 419 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-77

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________