Уг.дело № 1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю., 

Защитника Родионова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

Потерпевшей и гражданского истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст. 327 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В дневное время суток в один из дней начала марта месяца 2016 года ФИО1 в ходе личной беседы с ранее незнакомой ФИО2 и ранее ему знакомой ФИО3 возымел преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вошел в доверие ФИО2, для чего предложил свою помощь в покупке однокомнатной квартиры. Затем ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 в хищении принадлежащих ей денежных средств путем мошенничества, будучи введенной в заблуждение, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины Шевроле-Круз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованной около 

<

адрес>, передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений незаконно завладел денежными средствами ФИО2 на указанную сумму. Затем в дневное время в один из дней в середине апреля месяца 2016 года ФИО1, создавая видимость взятых на себя обязательств перед ФИО2, но при этом, не имея в действительности намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, совместно с последней и ее дочерью ФИО3 приехал в район «Кувшинка», расположенный по 

<

адрес> Республики, где показал на строящийся многоэтажный дом, где с его слов строилась ее будущая квартира. Затем ФИО2 в вечернее время суток в период времени с апреля по май месяц 2016 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, будучи введенной им в заблуждение, через свою дочь ФИО3, передала ему денежные средства по частям в общей сумме 80 000 рублей, тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений незаконно завладел денежными средствами ФИО2 на указанную сумму. Таким образом, ФИО1, получив путем обмана и злоупотребления доверием от ФИО2 денежные средства на общую сумму 480 000 рублей, обратив их в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. В результате его преступных действий потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 480 000 рублей в крупном размере.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он суду также пояснил, что иск ФИО2 признает и намерен возмещать ущерб потерпевшей.

Защитник Родионов В.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Иск на сумму 480 000 рублей поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Корсаков А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (т.1л.д.239-240, т.2 л.д. 47, 49, 57-59, 62-64), откуда видно, что на учете у врача–психиатра и врача-нарколога он не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, 05.07.2017года рождения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает также смягчающим его наказание обстоятельством полное признание им своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на рецидив не влияет, так как преступление, за которое он осуждается по данному приговору, совершено им до указанной судимости. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая большую общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; посредственную характеристику его личности с места жительства; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При конкретизации подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; у него имеются смягчающие его наказание обстоятельства; наличие на иждивении 2 малолетних детей; он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд должен учесть наличие вынесенного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, и, учитывая, что данные преступления он совершил до указанного осуждения; суд обязан назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 480 000 рублей. Причиненный ущерб ФИО2 не возмещен. Иск на эту сумму гражданским ответчиком признан в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению этот иск на сумму 480 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания, назначенного приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по уголовному делу, по которому он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и по данному уголовному делу - с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 480 000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей). 

Вещественные доказательства: выписку по счету и расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности; CD-R диск с имеющимися на нем детализациями вызовов, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки и выбрав форму своего участия. 

Судья Г.Г. Трынова