Дело № 2-5384/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитованию» в лице Банка ВТБ-24 обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО «Коммерческий банк «ФорБанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира оформлена в собственность ответчика. Права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. Начиная с января 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое не исполнено. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартира была определена в размере 1 172 000 руб., согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный центр». 

Согласно ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в силу ст. 446 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 040 969,30 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 017 785,83 руб., проценты – 19 734,79 руб., пени – 3 448,68 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, установлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на квартиру с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом об оценке, 937 000 руб., взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судом предприняты все возможные меры для извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании, направленные по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, информации с сайта «Почта России» усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того судом принимались меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, известить ответчика указанным способом не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,10 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: ..... Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека приобретаемой квартиры.

Факт перечисления Банком денежных средств и их получение ФИО2 по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....57, с использованием кредитных средств.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной. В дело представлена справка о наличии закладной на счете депо, согласно которой истец является владельцем закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также неустоек предусмотрено п. 4.4.1 кредитного договора. Кредитор также вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2) в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, с января 2017 года ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы задолженности по кредиту определен в размере 1 086 133,98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 017 785,83 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 57 523,92 руб., пени –10 824,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере, поскольку истцом заявлено требование о начислении процентов на день вступления решения суда в законную силу. 

В части требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 3 448,68 руб., о взыскании сумм неустойки, расчитанной после указанной даты, истцом не заявлялось. 

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов (по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из периода просрочки и размера задолженности, размера неустойки, установленной договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 758 рублей 43 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 017 785,83 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 57 523,92 руб., пени – 3 448,68 руб.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В расчете задолженности, представленном в ходе рассмотрения дела, проценты исчислены Банком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного положения требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,10 % годовых на сумму остатка по основному долгу подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, с начислением их на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом сумм ее фактического погашения. 

Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика обеспечены ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, ответчиком обязанность по уплате периодических платежей длительное время надлежащим образом не исполняется, не усматривается намерение погашения просроченной задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке в размере 937 600 руб.

Возражений относительно указанной стоимости квартиры не поступало, представленный истцом отчет об оценке соответствует установленным к его выполнению требованиям законодательства, ответчик вправе в последующем обратиться за изменением цены с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В связи с чем начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере заявленном истцом 937 600 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 19 404,85 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 19 404,85 руб.

В настоящее время наименование истца согласно представленным документам АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 078 758 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 1 017 785,83 руб., проценты 57 523,92 руб., пени 3 448,68 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404 рубля 85 копеек.

Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка по основному долгу с учетом фактического погашения по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 937 600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова