Дело УИД №60RS0002-01-2025-000890-41

Производство № 2-703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Великолукский городской суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № 0502741838 от 11.08.2020. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0502741838 путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой оферту клиента; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начислений; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на дату ее смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № №.

Истец, со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 30050 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в связи с тем, что она является наследником ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснении, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.08.2020 ФИО2 обратилась к истцу с Заявлением-анкетой, просила заключить с ней договор счета на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (л.д.114). 

Банк акцептовал данную оферту и заключил с ФИО2 кредитный договор №5275571197 по тарифному плану ТПС 7.1 RUB № счета № и договор № 0502741838 по тарифному плану ТПВ 3.1 RUB, именуемый в иске договором кредитной карты, на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

При этом, в заявлении – анкете указано, что ФИО2 просит предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в заявлении – анкете счет, то есть на счет № № на следующих условиях: общая стоимость покупки 33187 рублей, наличными в кассу 0, сумма кредита 33 187 рублей, число каждого месяца для совершения Регулярного платежа (креме двенадцатого) 10. Регулярный платёж составляет 2890 рублей. Дата первого платежа 10.09.2020.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №5275571197 от 11.08.2020 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа или лимит кредитования составляет 33187 руб., срок действия договора и возврата кредита 12 месяцев, кредит предоставлен на покупку товаров, возврат кредита осуществляется по графику платежей, по которому дата первого платежа 10.09.2020, оплата кредита производится путем внесения 10 числа каждого месяца регулярного платежа в сумме 2890 руб., последний платеж производится 10.08.2021 в сумме 2796 рублей 97 копеек (л.д.115). 

Тарифным планом ТПВ 3.1 предусмотрено, что процентная ставка применяется к кредиту и является платой за пользование кредитом. Основная ставка применяется с даты, следующей за датой оплаты Регулярного платежа, определяемого индивидуально, и до даты окончания договора. Начальная ставка применяется с даты выдачи кредита и до даты оплат Регулярного платежа, определяемого индивидуально, включительно (л.д.40).

В соответствии с условиями договоров ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО2, ее наследником по закону, принявшим наследство, является ее мать ФИО1

Отец умершей - ФИО заявил у нотариуса отказ от обращения за восстановлением срока для принятия наследства дочери, так как в управление наследственным имуществом фактически не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 

Поскольку других наследников у умершей ФИО3 не имелось, ее единственным наследником является ФИО1

Доказательств зачисления денежных средств на какой-либо счет ФИО2, Банк суду не представил.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №05027418838 ФИО2 (л.д. 28) и выписки по номеру договора 05027418838 клиента ФИО2 (л.д.29) следует, что 11.08.2020 года произошло списание средств на сумму 33187 рублей, обозначенное как выдача кредита. 10.09.2020 года на указанную сумму были начислены проценты в сумме 363 рубля 37 копеек. 14.09.2020 ФИО2 произвела один платеж в сумме 2 890 руб., которым погасила просроченную задолженность. Затем со счета карты 10.10.2020 была списана сумма в размере 610 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2020 составила 30 050 руб. 37 коп. (л.д. 28).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспаривала факта получения кредита ФИО3, напротив сообщила суду, что последний платеж должен был быть произведен 10.08.2021 года, однако заключительный счет был выставлен по карте по состоянию на 22.09.2022 (л.д.113), то есть на дату смерти ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору кредитной карты и предоставил ФИО2 в пользование 11.08.2020 денежные средства в сумме 33 187 рублей.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ФИО3 банком был выставлен заключительный счет, которым банк уведомлял об истребовании всей суммы задолженности исчисленной по состоянию на 22.09.2020 в сумме основного долга 30 050,37 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета и о расторжении договора 0502741838.

Так как задолженность не погашена, Банк обратился в суд.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявила ФИО1 и просила по этому основанию в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в п. 6. Названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, данных об этом суду не представлено. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.35 оборотная сторона) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и сроки, указанные в выписке (п. 5.10).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.8).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (п.5.7).

Таким образом, по договору кредитной карты № 0502741838 предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж, который фиксируется Банком в выписке направляемой клиенту.

Следовательно к правоотношениям по договору кредитной карты № 0502741838 положения абзаца 2 ч.2 ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, не применимы, так как срок возврата денежных средств по кредитной карте условиями договора № 0502741838 определен в виде ежемесячных обязательных минимальных платежей. 

По запросу суда (л.д.116) ежемесячные выписки (отчеты по карте) истцом не представлены.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 кредитной картой расплатилась за товар, приобретенный ею по договору потребительского кредита №5275571197 от 11.08.2020. Каких-либо иных расходных операций, она не производила. Данный вывод суд основывает на том, что даты оформления кредита №5275571197 и списания средств с карты, а также суммы идентичны. 

Согласно графику погашения кредита, заемщик обязан была погашать кредит ежемесячно 10 числа в течение 12 месяцев, последний день внесения платежа по Графику – 10.08.2021.

Последний платёж по кредитной карте был произведен 10.10.2020 года (л.д. 28). 

Доказательств того, что после указанной даты заемщик пользовался банковской картой, производил по ней расходные денежные операции, материалы дела не содержат.

Соответственно, после указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, так как обязательные ежемесячные минимальные платежи перестали поступать.

В заключительном счете задолженность определена по состоянию на 22.09.2020 года в сумме 30050,37 руб.

Доказательств того, что заключительный счет выставлен 04.12.2024, как указывает истец и документов, подтверждающих его направление адресату, истцом суду не представлено.

Следовательно, суд отклоняет довод истца о том, что срок давности не пропущен.

Поскольку, исходя из представленных суду Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифного плана ТПВ 3.1, суд самостоятельно не может определить обязательный ежемесячный минимальный платеж по кредитной карте, а соответственно рассчитать исходя их суммы долга количество минимальных ежемесячных платежей, так как формула определения минимального платежа в указанных документах отсутствует и это право в силу п. 5.8 Условий, банк оставил за собой, а в ходе рассмотрения дела, истцом выписки по карте не представлены, срок давности суд исчисляет от даты последнего платежа 10.10.2020, когда была списана сумма в размере 610 руб., с этой даты банку было известно о нарушении его права.

Кроме того, суд учитывает, что заключительный счет не мог быть сформирован на 22.09.2020 года, так как, сумма в сумме 30 050,37 руб. сформировалась только 10.10.2020 (33187+363,37=33550,37-2890-610=30050,37), что следует из выписки (л.д.28). 

Таким образом, с даты, когда банку стало известно о нарушении его права трехгодичный срок истек 10.10.2023.

Если предположить, что регулярный платеж по графику кредитного договора №5275571197 соответствовал обязательному ежемесячному минимальному платежу по карте, то срок давности по последнему платежу - 10.08.2021 года истёк 10.08.2024 года.

В период с 14.09.2020 по 10.08.2024 наследники ФИО2 не осуществляли каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.04.2025 (л.д. 6), то есть за пределами срока исковой давности. 

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «ТБанк», ИНН 

<

***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт №, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № 0502741838 от 11.08.2020 в размере 30 050 руб. 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс