Дело № 2-73/2025

36RS0002-01-2024-003802-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Белокопытовой А.Э., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Суперб, регистрационный номер № ....., принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный номер № ....., принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3 В результате данного удара автомобиль Ниссан Кашкай, регистрационный номер № ..... допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер № ....., принадлежащем ФИО4 Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № ....., признан водитель ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. По результатам проведенной АНО «АТЭК» независимой автотехнической экспертизы было составлено экспертное заключение № ...... Согласно данного заключения стоимость запчастей составляет 465748 руб., стоимость работ 39840 руб., стоимость окраски, включая материалы, 41660 руб. 

Просит взыскать материальный ущерб в размере 547248 руб., судебные издержки в размере 19272,48 руб., а именно 600 руб. почтовые расходы, 8672 руб. государственная пошлина, 10000 руб. расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 531200 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату СТО в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, положениями ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

В силу изложенного, истец вправе требовать от непосредственного причинителя вреда полного возмещения причиненных ему в результате ДТП убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Ниссан Кашкай г.р.з. № ......

07.02.2024 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Суперб, регистрационный номер № ..... № ....., принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный номер № ....., принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, регистрационный номер № ..... допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер № ....., принадлежащем ФИО4 Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении № ..... признан водитель ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 46-47). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. По результатам проведенной АНО «АТЭК» независимой автотехнической экспертизы было составлено экспертное заключение № ...... Согласно данного заключения стоимость запчастей составляет 465748 руб., стоимость работ 39840 руб., стоимость окраски, включая материалы, 41660 руб. 

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба по его ходатайству судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ « Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

В соответствии с заключением эксперта № ..... от 24.10.2024 года ФБУ 

«Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» стоимость восстановительного ремонта Ниссан Кашкай г.р.з. № ..... на дату проведения экспертизы без учета износа по правилам округления составляет 598400 руб., с учетом износа- 333800 руб.

По ходатайству ответчика в связи с тем, что экспертиза была проведена без осмотра автомобиля по делу была назначена и проведена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ..... от 28.01.2025 года ФБУ 

«Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» стоимость восстановительного ремонта Ниссан Кашкай г.р.з. № ..... на дату проведения экспертизы без учета износа по правилам округления составляет 531200 руб., с учетом износа- 280400 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта от 28.01.2025 года о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования. Экспертиза проведена с осмотром транспортного средства.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении. 

Судебная экспертиза поручена для проведения эксперту, обладающему необходимыми стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение от 28.01.2025 года соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает заключение во внимание при принятии решения по делу. 

Оснований для назначения по делу экспертизы суд не находит.

Исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба находятся действия водителя ФИО2, которые не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 531200 руб. 

Доказательств причинения ущерба в ином размере суду ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб., расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату СТО в размере 1500 руб.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что несение ФИО1 расходов по оплате заключения эксперта являлось необходимым для обращения в суд с иском, для определения цены иска, расходы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Несение расходов подтверждено чеком (л.д. 11). 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 282,07 руб. за направление искового заявления ответчику (л.д. 19), в размере 282,36 руб. и 288,04 руб. за направление двух уточненных заявлений ответчику (л.д. 99). Расходы в общем размере 852,47 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату СТО для проведения осмотра ТС при проведении экспертизы в размере 1500 руб., их несение подтверждено заказ-нарядом от 28.01.2025 года.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8512 руб. ((531200-200000*1%+5200). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 531200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату СТО в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 852,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512 руб., а всего 552064 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года