Дело № 12-215/2025

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, ссылаясь на то, что материалами дела и в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

ФИО1, ее защитник, в судебном заседании, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» (далее - Закон № 227-ЗО) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 227-ЗО положения части 1 настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения; действия юридических лиц и граждан при праздновании Нового года; действия юридических или физических лиц при совершении ими богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в установленном действующим законодательством порядке культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: (адрес), являясь управляющей ресторана «Нино», с использованием звуковоспроизводящего устройства допустила прослушивание музыки на повышенном уровне громкости.

Указанные действия ФИО1 послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта судом первой инстанции. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» у мирового судьи не имелось.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения, необъективности показаний свидетелей сводятся к необходимости переоценки должным образом оцененных нижестоящей судебной инстанцией доказательств. Оснований не согласиться со сделанной мировым судьей оценкой доказательств не имеется.

Мотивы, по которым в качестве достоверных приняты во внимание показания свидетелей, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, приведены в тексте судебного акта. 

Довод ФИО1 о том, что музыка играла негромко и не могла нарушать покой граждан, поскольку в данном заведении установлена шумоизоляция, опровергается фактом обращения гражданина, который неоднократно сообщал о факте нарушения его покоя и последующее прибытие в ресторан участкового, который зафиксировал признаки административного правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, оценке доказательств (с учетом требований относимости, допустимости, достоверности) не установлено. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения. В настоящем случае совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события, и на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья: А.Г.Саламатина