Дело № 1-106/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания по итогам предварительного слушания

г. Липецк 08 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С.,

с участием ст.помощника прокурора 

Левобережного района г. Липецка ФИО2, 

обвиняемой ФИО1, 

его защитника – адвоката Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе платежную банковскую карту ПАО «Росбанк» №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, путем обмана, умолчав о незаконном владении, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила денежные средства с указанной платежной банковской карты путем безналичной оплаты приобретаемых ею товаров, при этом умалчивая о незаконном владении платежной банковской карты и прикладывая платежную банковскую карту ПАО «Росбанк» № на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: 1) в магазине «Хомяк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 110 руб. 78 коп., 200 руб., 228 руб. 91 коп., 446 руб., 472 руб.; 2) в магазине «Любимка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 65 руб., 180 руб., 550 руб.; 3) в магазине «Суфле», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 816 руб. 40 коп.; 4) в магазине «Аптека», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 335 руб. 10 коп., 477 руб. 50 коп., 586 руб. 50 коп., 733 руб. 20 коп., 744 руб. 90 коп., 816 руб. 20 коп.; 5) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 630 руб. 97 коп., 639 руб. 98 коп., 679 руб. 53 коп., 698 руб. 05 коп.; 6) в магазине «Галерея табака», расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>, на суммы 888 руб., 1000 руб.; 7) в магазине «Русский Невод», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 612 руб. 03 коп.; 8) в магазине «Закрома Белоруссии», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 553 руб. 40 коп.; 9) в торговом ларьке «Буфет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, на суммы 73 руб., 625 руб.; 10) в магазине «Аптека 65», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 481 руб. 02 коп., 902 руб. 97 коп.; 11) в магазине «Максавит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 510 руб., 515 руб., а всего товара на общую сумму 15 571 руб. 44 коп.; 12) в магазине «Усадьба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 261 руб., 998 руб. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 830 руб. 44 коп., который является значительным для потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением; указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 также просила прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемой ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима (л.д.145, 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.165), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.148, 149).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему вред. 

Таким образом, заявленное ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст. 81 УПК РФ определяет судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, взысканные в порядке ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Двуреченской А.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 5 200 руб., суд относит на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Территориальный офис Липецкий» по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт с компакт диском CD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, бумажный конверт с компакт диском CD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина аптеки «Максавит» по адресу: 

<

адрес>., - хранить при материалах дела

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Двуреченской А.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 5 200 руб., отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева