Дело №2-34/2026

23RS0007-01-2025-000860-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Килина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от 10.08.2025, обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004875041 от 26.11.2025.

Заявление мотивировано тем, что 20.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 552000 рублей. 26.11.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0004875041 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» неуплаченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 465395 рублей 04 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 60638 рублей 78 копеек, расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5002 рубля 17 копеек. Заявитель указывает, что в нарушение требований закона взыскатель – АО «ТБанк» не уведомил заемщика о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о выдаче исполнительной надписи, что лишило его возможности направить в банк возражения относительно суммы задолженности, с которой заявитель не согласен, поскольку на протяжении полутора лет ежемесячно вносил платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, общая сумма которых составила 260000 рублей. Кроме того, заявитель указал, что Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, поэтому ссылка на положения УКБО, которые распространяют свое действие на всех лиц, в том числе присоединившихся к ним до вступления изменений в силу, нарушают права заявителя как потребителя финансовых услуг, в связи с чем не должны применяться к ФИО2

Заявитель просит восстановить срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись №У-0004875041, совершенную 26.11.2025 нотариусом Белоглинского нотариального округа ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» по договору кредита № денежной суммы в размере 465395 рублей 04 копейки, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 60638 рублей 78 копеек, суммы расходов, понсенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5002 рублей 17 копеек.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и его представитель ФИО6, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представитель заявителя направила в суд заявление, в котором просила удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительная надпись от 26.11.2025 №У-0004875041, совершена в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на основании поступившего удаленно, в программе Клиент ЕИС, заявления № АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 22.04.2023. При этом к заявлению прилагались все необходимые документы в соответствии с требованиями закона. На основании представленных Банком документов, нотариусом был установлен факт заключения кредитного договора содержащего условие о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 08.10.2025 за 14 дней до обращения к нотариусу, Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности, по адресу регистрации, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14575913234963), размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, прибыло в почтовое отделение по месту жительства должника 12.10.2025, но не было им получено ввиду неудачной попытки вручения, в дальнейшем возвращено отправителю с истекшим сроком хранения. Так как основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, 26.11.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0004875041 о взыскании с ФИО2 задолженности на основании кредитного договора № от 22.04.2023. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику 26.11.2025.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, а также заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление от заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя о том, что: взыскатель – АО «ТБанк» не уведомил заемщика о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о выдаче исполнительной надписи, что лишило его возможности направить в банк возражения относительно суммы задолженности, с которой заявитель не согласен; Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в односторонне порядке в целях многократного применения, поэтому ссылка на положения УКБО, которые распространяют свое действие на всех лиц, в том числе присоединившихся к ним до вступления изменений в силу, нарушают права заявителя как потребителя финансовых услуг, в связи с чем не должны применяться к ФИО2; срок пропущен по причине того, что представителем заявителя неоднократно направлялось заявление в электронном виде через ГАС Правосудие, однако было отклонено ввиду нечитаемости файлов, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителем, что 20.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № (далее – Индивидуальные условия, Договор), в которых согласованы все существенные условия заключаемого кредитного договора, согласно пунктам 1-4 которых ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 552000 рублей, под уплату 23,90% годовых, на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита, согласно графику платежей, до 17.05.2028 (л.д. 16-17).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора, заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Из пунктов 2.4, 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц утвержденных приказом председателя Правления АО «ТБанк» №1212.02 от 12.12.2022 (далее – УКБО), следует, что началом действия договора является акцепт Банком оферты содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Банк вправе списывать с картсчета (счета) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а так же взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленных материалов следует, и не оспаривалось заявителем, что денежные средства по кредиту зачислены на счет заемщика 22.04.2023.

Таким образом, 22.04.2023 считается датой заключения Договора в соответствии с пунктом 2.4 УКБО.

Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются заявителем.

Из материалов дела следует, что 08.10.2025 (ШПИ 14575913234963, 14575913075177) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 22.04.2023, Банк направил заемщику по адресу регистрации и указанному адресу фактического места жительства, в заключительный счет, выставленный 02.10.2025 с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составила 529386 рублей 03 копейки, в том числе: кредитная задолженность 465395 рублей 04 копейки, проценты 60638 рублей 78 копеек, иные платы и штрафы 3352 рубля 21 копейка, в течение тридцати календарных дней со дня направления требования. Так же, Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания (л.д. 51,55).

Согласно отчетам об отслеживании, от 05.01.2026 (сведения размещены на сайте https://www.pochta.ru/tracking), направленные банком в адрес заемщика почтовые отправления (ШПИ 14575913234963, 14575913075177), возвращены с истекшим сроком хранения 12.11.2025 (л.д. 43,74).

Из представленных нотариусом документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи №У-0004875041, следует, что 09.11.2025 представитель АО «ТБанк» ФИО5, действующая на основании доверенности №bcf58d6d-2155-4c61-abe8-86871571084f от 24.09.2024, в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направила в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 на основании кредитного договора № от 22.04.2023, удаленно, с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме, которые подписаны усиленной электронной квалифицированной подписью.

26.11.2025 заявление представителя АО «ТБанк», зарегистрировано в информационной системе нотариата под № и вместе с прилагаемыми к нему электронными документами направлено нотариусу ФИО3, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. К поданному заявлению прилагались, в том числе: индивидуальные условия кредитного договора № от 22.04.2023 (л.д. 48); расчет задолженности (л.д. 49); копия паспорта должника (л.д. 50); заключительный счет (л.д.51,55), копия приказа председателя Правления АО «ТБанк» №1212.02 от 12.12.2022 об утверждении и введении в действие новой редакции Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (л.д.54); заявление-анкета (л.д. 52); справка о размере задолженности (л.д. 56); реквизиты Банка (л.д. 57) условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 58-66); отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что условие о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении кредитного Договора, уведомления о наличии задолженности, направлены АО «ТБанк» в адрес ФИО2, за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из взаимосвязанных положений «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности и сумм начисленных процентов.

26.11.2025 нотариусом ФИО3, адрес: 353040, 

<

адрес>, совершена исполнительная надпись №У-0004875041 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 465395 рублей 04 копейки; - проценты в размере 60638 рублей 78 копеек; - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5002 рубля 17 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 01.05.2025 по 02.10.2025. Всего по исполнительной надписи взыскано 531035 рублей 99 копеек (л.д. 41).

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявитель ФИО2 и его представитель не оспаривают факт заключения кредитного договора, не заявляют о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, требования о признании пункта 14 Индивидуальных условий, в котором указано о согласии заемщика с УКБО, так же как и о признании недействительными непосредственно пункта 4.3.2 УКБО, не заявлены. При этом суд учитывает, что на момент обращения с заявлением к нотариусу Банк руководствовался УКБО в редакции приказа председателя правления АО «ТБанк» №1212.02 от 12.12.2022. Доказательства, того, что после заключения кредитного договора с ФИО2 Банк в одностороннем порядке внес в УКБО изменения, касающиеся определения размера задолженности, начисления процентов и штрафных санкций, а так же возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заявителем и его представителем суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что к заявлению Банка о совершении исполнительной надписи прилагался расчет задолженности, который содержит всю необходимую информацию о сумме задолженности и начисленных процентах (л.д. 49). Заявитель и его представитель данный расчет не оспаривали, контррасчет суду не представили. Таким образом, основания для оставления заявления об отмене исполнительной надписи без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая, наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а так же те обстоятельства что: к заявлению АО «ТБанк» были приложены документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписан взыскателем и содержит платежные реквизиты счета взыскателя; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет; обращение АО «ТБанк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику в виде заключительного счета; заявление подано уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью, суд считает, что нотариусом обоснованно совершена исполнительная надпись №У-0004875041 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от 22.04.2023 в общей сумме 531035 рублей 99 копеек.

Согласно статье 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2025, нотариус направил по указанному в кредитном договоре адресу ФИО2: 350087, 

<

адрес>, уведомление, в форме электронного документа, подписанное электронной цифровой подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 22.04.2023 (л.д. 44).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок, 26.11.2025 – в день совершения исполнительной надписи.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 стало известно о совершенном нотариальном действии 26.11.2025.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Заявление об оспаривании нотариального действия направлено в суд 09.12.2025, в срок предусмотренный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что нотариусом соблюдены все требования, предусмотренные главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для совершения исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах, поскольку совершенное нотариусом нотариальное действие не нарушает права и законные интересы ФИО2, требования заявителя, об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004875041 от 26.11.2025, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт № выдан ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи №У-0004875041 от 26.11.2025, совершенной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» 531035 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко