Уголовное дело №1-118/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 4 июля 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Гущеварова Д.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж: - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 23.03.2018 г., в вечернее время, находясь около входа в магазин «Пивной магазин №1», по адресу: 

<

...>, в результате возникшего конфликта совместно с ФИО7 подошла к ФИО8, находившемуся слева от указанного магазина, где совместно с ФИО7 стала наносить ФИО8 множественные удары руками по различным частям тела, затем к избиению последнего присоединился ФИО9

В ходе драки у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 20 часов 48 минут 23.03.2018 г. нанесла ФИО8 удар ногой в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, с корыстной целью похитила, из кармана куртки ФИО8, принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 SM–J730-FM/DS» стоимостью 20.000 рублей, с телефонным чехлом стоимостью 1.400 рублей и с установленной в телефоне картой памяти «Gerffins» на 32 Гб. стоимостью 1.200 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 ущерб на общую сумму 22.600 рублей.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимой. 

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с предъявленным ей обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж: - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и поскольку соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ей наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение сим-карты, которая не является предметом преступления, поскольку материальной ценности для собственника не представляет.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенного, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, правосудию, молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту регистрации отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не судима(т.1 л.д.98-107).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение Козловой тяжкого преступления против собственности гражданина, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, состояние её здоровья, положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания. 

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции её от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденной в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - диски с видеозаписями, хранить в материалах дела; - коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 SM–J730-FM/DS», с картой памяти «Gerffins» на 32 Гб. И сим-картой, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна________