РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 08 июля 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Семенова Максима Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

16.02.2024 в 14 час. 25 мин. на 2 км 530 м автодороги Томск-Мирный-Межениновка Томского района ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Семенов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется нарушение п.11.1 ПДД РФ, которая является общей нормой и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При наличии указанного недостатка протокол подлежал возвращению должностному лицу для его устранения, что мировым судье не было сделано, следовательно, протокол не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. Считает, что иные доказательства недостаточны для обоснования выводов о наличии в деянии привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения. С учетом изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения, которые не позволяют признать законным вынесенный по делу судебный акт. 

В судебном заседании жалоба поддержана стороной защиты по изложенным доводам. Защитник настаивает на том, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для пересоставления и квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав сторону защиты, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ. 

Довод защитника о том, что п.11.1 ПДД РФ является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным. 

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. 

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, правильно установлены мировым судьей на основе данного протокола и оценке доказательств, представленных в деле.

Довод стороны защиты о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении по изложенным защитником основаниям, не является обоснованным, так как при рассмотрении дела судья вправе переквалифицировать действия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение названного лица.

Переквалификация действий ФИО1 на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не усиливает его ответственность и не ухудшает его положение. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: