Дело № 12-4289/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 декабря 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Каричкина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 07 октября 2019 № 18810069180001019665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 07 октября 2019 № 18810069180001019665 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В жалобе ФИО1 указала следующее. 

07.10.2019 г. проезжая по ул. Советская в г. Твери она обнаружила, что заднее правое колесо ее автомобиля повреждено. Для того, чтобы не мешать участникам дорожного движения, она свернула автомобиль в переулок между драматическим театром и кафе «Сити» и остановила автомобиль в единственное место, которое было свободно. Включив сигнал аварийной остановки, она вышла из автомобиля и обнаружила, что правое заднее колесо ее автомобиля полностью спущено (т.е. передвигаться на автомобиле стало невозможно). Для демонтажа поврежденного колеса и установки запасного она позвонила мужу, поскольку он был в соседнем здании и сказал, что через пять минут подойдет. Поскольку на улице было очень холодно и трогая колесо она испачкала руки, она решила зайти в кафе «Сити», чтобы помыть руки, согреться и дождаться мужа. После того, как ее муж приехал, она вышла из кафе и обнаружила, что ее автомобиль эвакуирован. Автомобиль был с включенными аварийными огнями и сотрудники видели, что колесо повреждено и автомобиль не может передвигаться (о чем сами же зафиксировали), однако эвакуировали и увезли на платную штрафстоянку. Кроме того. ст. 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В выданном постановлении данные обстоятельства не указаны.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась. 

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, обозрев фото и видеоматериал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ, установлено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, образуют остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществила остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 07 октября 2019 № 18810069180001019665, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 от 07.10.2019 года, фото и видеоматериалом. 

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу (ФИО6) ФИО7 не имеется.

Юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом установлены верно, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО4 в его совершении. В связи с изложенным, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Поскольку после вынесения постановления ФИО4 не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем имеется подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери на основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлял.

Суд полагает, что остановка транспортного средства ФИО4 не была вынужденной, т.к. это опровергается материалами дела и доводами жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 07 октября 2019 № 18810069180001019665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Каричкина