Дело №2-319/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №

В связи с этим в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» - обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, пояснили, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не участвовал, бланк извещения о ДТП не подписывал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, НАПРАВЛЯЕТСЯ ЭТИМИ ВОДИТЕЛЯМИ СТРАХОВЩИКАМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ ИХ ГРАЖДАНСКУЮ I ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти) РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Как следует из выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

В связи с наступлением страхового случая в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» - обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика, определением Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для принадлежности подписи в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчику ФИО1 Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Аргумент».

Согласно экспертного заключения ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 изображение которых расположено в извещении о дорожно-транспортном происшествии в М-5 «Урал» 1448 км. От ДД.ММ.ГГГГ в разделе 15,18.7 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости земельного участка, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку подпись, выполненная на бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии выполнена не ФИО1, а иным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

С учетом указанной нормы права с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.