ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Городище 08 февраля 2018г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Городищенского района Пензенской области Касьянова П.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Логуновой Н.Е. (ордер 000393 от 07.02.2017г., удостоверение № от дата), рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: Пензенская область, Городищенский район, с

<

адрес> со средним образованием, пенсионера, председателя «Махалля №44» с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Центрального духовного управления мусульман России, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут дата ФИО1 на основании свидетельства № от дата, являясь председателем местной мусульманской религиозной организации «Махалля №» 

<

адрес> Центрального духовного управления мусульман России (далее «Махалля №») и, согласно Уставу, принятому общим собранием «Махалля №» дата и утвержденному председателем Центрального духовного управления мусульман России - Верховным ФИО2 Сафа ФИО3, наделенный правом без доверенности действовать от имени «Махалля №», представлять интересы «Махалля №» во всех организациях, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные счета, обладать правом первой подписи на всех документах финансово-материального характера, утверждения должностных инструкций, приема и увольнения работников, созывать очередные или внеочередные общие собрания участников «Махалля №», находясь в помещении мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью освобождения Б.А.А. от должности имам-хатыба «Махалля №», заведомо зная, что согласно Уставу «Махалля №» собрание считается правомочным принимать решения, если на нем присутствует не менее двух третей участников «Махалля №», созвал внеочередное собрание участников, осознавая, что на собрании присутствует менее двух третей участников «Махалля №», в связи с чем данное собрание не правомочно проводить голосование по вопросу освобождения Б.А.А. от должности имам-хатыба «Махалля №», провел голосование по вышеуказанному вопросу, после посредством третьего лица - секретаря общего собрания участников «Махалля №» - Я.Г.М., избранного общим собранием «Махалля №», дата для ведения протокола, изготовил протокол общего собрания участников «Махалля №», в котором указал сведения о том, что на общем собрании дата присутствовало не менее двух третей участников «Махалля №», что не соответствовало действительности, тем самым подделал официальный документ. Данный поддельный иной официальный документ - протокол общего собрания участников «Махалля №» от дата ФИО1 собственноручно заверил своей подписью и печатью «Махалля №», которая согласно Уставу находилась в распоряжении председателя «Махалля №». Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование указанного поддельного документа, осознавая, что протокол общего собрания участников «Махалля №» от дата является заведомо подложным документом, дата в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут предоставил его в Центральное духовное управление мусульман России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании которого дата принят Фарман-указ № об освобождении Б.А.А. от должности имам-хатыба «Махалля №».

Вышеназванные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Логунова Н.Е., действуя на основании ордера, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, чем загладил причиненный вред. При определении размера штрафа просили учесть материальное положение обвиняемого, преклонный возраст, наличие наград и благодарностей, характеристики личности.

Прокурор также просил удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника и применить в отношении ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей в виде меры уголовно-правового характера, находя к тому все предусмотренные законом основания.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, обоснованно и подтверждено совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет награды и благодарности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за содеянное, чем загладил причиненный вред. 

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования.

Суд приходит к выводу о том, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, ее материальное положение, возраст, состояние здоровья.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает правильным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей. Определить срок оплаты судебного штрафа в 40 дней после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Я.К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с предоставлением срока оплаты судебного штрафа - 40 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Вещественные доказательства: протокол общего собрания участников «Махалля №» от дата хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Абрамова