59RS0004-01-2020-007662-31

Дело № 5-1721/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием представителя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17.07.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту: 16.07.2020 в 13.40 часов на участке ул.М.Рыбалко, д.49, Кировского района г.Перми, в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Перми был выявлен недостаток: светофор типа Т.1 обращен к участникам дорожного движения и размещен по горизонтали, в нарушении п. 7.4.8 ГОСТ Р 52289-2019; расстояние от ближнего края проезжей части до светофора, установленного над проезжей частью, должно быть не менее 4 м, если число полос не менее двух и составляет 0,5 метра, тем самым нарушив п. 7.4.10 ГОСТ Р 522289-2019.

26.08.2020 в адрес МКУ «ПДДД» направлено определение с требованием предоставить для разрешения дела об административном правонарушении: - Устав МКУ «ПДДД»; - договор с приложениями на содержание светофорного объекта расположенного над проезжей частью на перекрестке улиц М.Рыбалко и ул. ФИО3 с подрядной организацией ГКУ «ЦБДД Пермского края»; - акт приема-передачи имущества на указанный светофорный объект на баланс МКУ «ПДДД» от департамента имущественных отношений; - при приемке в собственность светофорного объекта расположенного на перекрестке улиц М.Рыбалко и ФИО3 были ли выявлены нарушения п.п. 7.4.8, 7.4.10 ГОСТ Р 52289 -2019, если да, то предоставить соответствующие документы; - выдавались ли подрядной организации предписания на приведение в соответствии с п.п. 7.4.8, 7.4.10 ГОСТ Р 52289-1019 светофорный объект установленный над проезжей частью на перекрестке ул.М.Рыбалко – ул.ФИО3; - предоставить паспорт светофорного объекта и техническое задание светофора установленного над проезжей частью на перекрестке улиц М.Рыбалко – ул.ФИО3; - предоставить результаты плановой проверки на последний отчетный период светофора установленного над проезжей частью улиц М.Рыбалко - ул.ФИО3. 

Определение об истребовании сведений было получено секретарем МКУ «ПДДД» 26.08.2020.

В трехдневный срок от МКУ «ПДДД» никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми не поступало, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указано, что сведения возможно предоставить на электронную почту perm.gai.dn@yandex.ru, с последующей досылкой оригиналов по почте, либо связаться по номеру телефона 

<

***> со старшим гос. инспектором ФИО2 для получения ответа нарочным, либо доставить их нарочно по адресу: 

<

...> каб. 305б, ни одним из перечисленных способов МКУ «ПДДД» определение не исполнило. 

Представитель МКУ «ПДДД» с протоколом об административном правонарушении не согласна и пояснила, что светофорный объект на участке ул.М.Рыбалко, д.49, г.Перми, является дублирующим, по ГОСТу не мог быть установлен с учетом ширины 8,9 м двухполосной проезжей части дороги, так как длина светофорной секции 1,1 м, по ГОСТу должен быть размещен не менее чем за 4 м от ближайшего края дороги. 20.07.2020 дознаватель ОГИБДД определением затребовал в МКУ «ПДДД» сведения для установления организаций, установивших светофорный объект, проводивших капитальный ремонт дороги и ответственных за содержание данного светофора, сведения были предоставлены в ответе от 27.07.2020. Содержанием занимается ГКУ ЦБДД Пермского края по договору с МКУ «ПДДД». Сведения о приемке светофора с муниципальную собственность имеются в Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми. На определение об истребовании дополнительных сведений от 26.08.2020 ответ был направлен несвоевременно 09.09.2020, так как исполнитель не обратил внимание на 3-хдневный срок исполнения. Сфера деятельности между муниципальными учреждениями распределена таким образом, что МКУ «Пермблагоустройство» занимается дорогостоящим строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом автодорог, а МКУ «ПДДД» - установкой и содержанием светофорных объектов, регулированием дорожного движения, организацией платных парковок.

Судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вина юридического лица МКУ «ПДДД» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № 59 ГД 002521 от 07.09.2020;

- определением № 59 ОП 002743 от 17.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением от 14.08.2020 о продлении срока административного расследования до 2-х месяцев;

- определением № 40/20-868 от 26.08.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, со штампом входящей корреспонденции МКУ «ПДДД»;

- рапортом старшего государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2;

- копией телеграммы в адрес МКУ «ПДДД».

Бездействие юридического лица МКУ «ПДДД» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя МКУ «ПДДД» не свидетельствуют о невиновности указанного Учреждения в невыполнении законных требований дознавателя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, фактически являются признанием их неисполнения в установленный законом 3-хдневный срок.

Требования дознавателя были законными, не дублировали сведения, истребованные определением от 20.07.2020, истребовались у МКУ «ПДДД» обоснованно как у учреждения, ответственного за содержание светофорных объектов в г.Перми, о невозможности исполнить определение в 3-хдневный срок МКУ «ПДДД» в орган дознания не заявило.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для освобождения МКУ «ПДД» от административной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, может создать препятствие в своевременном и полном проведении административного расследования, повлечь истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде минимального административного штрафа в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения более сурового наказания в виде административного приостановления деятельности МКУ «ПДДД».

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин