Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 09 октября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России – ФИО2,при помощнике судьи – Мехрякове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-433/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за не обоснованное применение наручников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 500000руб за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания, по тем основаниям, что в период отбывания наказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при выводе из камеры к нему применялись наручники, в том числе при выносе бака-туалета, в связи с чем он испытывал моральные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений относительно требований истца не представлено.

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО2 исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств применения в отношении него наручников.

Свидетели Ч.П.Н., П.В.Ф. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды дд.мм.гггг-дд.мм.гггг они содержались в одной камере с ФИО1, при этом в отношении него применялись наручники при выводе из камеры на прогулку, выносе бака с отходами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по СО дд.мм.гггг, не погашенных взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал, на оперативно-профилактическом учете не состоял (л.д.14).

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст.ст.10, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания; специальные средства применяются в том числе и для предотвращения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших в оспариваемый период, сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в виде наручников при охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе; передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности; поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников; сам факт осуждения административного истца за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы, в отсутствие установленных законом оснований для применения специальных средств - наручников, не дает оснований для применения к осужденному таких специальных средств.

Представленная административным ответчиком информация и отчетность, подтверждает лишь факт не фиксирования применения наручников в отношении ФИО1, тогда как, допрошенными свидетелями подтверждены доводы административного истца. 

Доказательств того, что у сотрудников исправительного учреждения были основания полагать, что осужденный ФИО1 может совершить побег или причинить вред окружающим либо себе, как и доказательств, указывающих, что применение к осужденному наручников было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последнего, то есть доказательств, обосновывающих необходимость применения к ФИО1 наручников, в соответствии с требованиями законодательства, административным ответчиком не представлено, а следовательно, применение к административному истцу специального средства - наручников без законных оснований нарушает право осужденного на применение мер принуждения не иначе как на основании закона, не отвечает закрепленным в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании ст.125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний. 

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного применения в отношении истца наручников должностными лицами ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, суд находит обоснованными доводы о причинении истцу, нравственных страданий, поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить ФИО1 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертах подтверждены понесенные заявителем расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела и подлежащие взысканию в пользу заявителя в виде стоимости наклеенных на них марок: 27руб. – подача искового заявления (л.д.15), 54руб. – направление копий искового заявления ответчикам (л.д.12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000руб. и почтовые расходы в сумме 54руб.; всего 6054руб. (Шесть тысяч пятьдесят четыре рубля).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель