Уголовное дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 22 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колодкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении престарелый отец-инвалид, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, находясь в помещении кабинета № по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>, на беседе с инспектором ОУУП и ОДН ОМВД России по г.о.

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО6, за совершение заведомо незаконных действий: за непринятие мер по законному и обоснованному производству об административном правонарушении и уничтожение протокола АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, будучи предупрежденным инспектором о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денег в размере 15000 рублей инспектору ФИО5, участвующей в ОРМ «Оперативный эксперимент», после чего был задержан сотрудниками полиции.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и свои показания на предварительном следствии (л.д.138-140).

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, инспектора ОУУП и ОДН ОМВД России по г.о.

<

адрес>, в ее производстве находился материал по фату продажи алкоголя несовершеннолетнему в магазине «Бристоль», ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол административного правонарушения серии АД № в отношении продавца – кассира магазина «Бристоль», ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее незнакомый ФИО1, попросил ее о не привлечении его дочери – ФИО6 к административной ответственности, уничтожении составленного ранее протокола об административном правонарушении, взамен чего он оплатит 15000 рублей, она отказала ФИО1, доложила о данной ситуации начальству. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришел ФИО1, повторил ранее озвученную по телефону просьбу, она отказала, на имя начальника ОМВД написала уведомление о склонении её ФИО1 к коррупционному преступлению (№ от ДД.ММ.ГГГГ), было инициировано и проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого около 15 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней в кабинет №, стал предлагать и настаивать на том, чтобы она предприняла меры к уничтожению протокола об административном правонарушении в отношении его дочери, взамен на оплату, она отказалась, указывая, что это незаконно. В какой-то момент ФИО1 взял с ее стала КоАП РФ, положил в него деньги купюрами по 5000 рублей и положил кодекс обратно, после чего она сказала кодовое слово и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (Том № 1 л.д. 146-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого был зафиксирован факт передачи денежных средств инспектору ОДН ФИО5, а именно ФИО1 в ходе разговора с ФИО5, выдвинул предложение уничтожить протокол об административном правонарушении в отношении его дочери ФИО6, то есть просил совершить инспектора заведомо незаконные действия, после чего взял со стола кодекс и положил туда денежные средства в размере 15000 рублей, после чего был задержан (Том № 1 л.д. 153-156). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к ОРМ «Оперативный эксперимент», с участием двух понятых производила досмотр ФИО5, в ходе осмотра предметов одежды ФИО5 каких-либо предметов, а также наличных денежных средств обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол (Том № 1 л.д. 160-162).

Свидетели ФИО9 (Том № 1 л.д. 176-178) и ФИО10 (Том № 1 л.д. 181-183), - понятые в ходе досмотра ФИО5, также подтвердили информацию, изложенную в соответствующем протоколе досмотра.

Свидетели ФИО11 (Том № 1 л.д. 164-167) и ФИО12 (Том № 1 л.д. 170-173) - понятые, подтвердили информацию, содержащуюся в протоколах ОРМ "Оперативный эксперимент».

Вина ФИО1 подтверждается материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которым в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого последний передал денежные средства в размере 15000 рублей сотруднику ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий, материалы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 75-106, 186-192). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении кабинета № ОДН ОМВД России по г.о.Жуковский по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей переданные ФИО1 инспектору ФИО5 (Том № 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Том № 1 л.д. 73).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

ОРМ проведено в соответствии с действующим законодательством, факта склонения ФИО1 к совершению преступления (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имелось, поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, не выявлено.

Учитывая, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что преступное деяние, совершенное ФИО1 следует квалифицировать по ст.291 ч.3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление; вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; на его иждивении находится отец-инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелого отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ без дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по г.Раменское ГСУ СК России по Московской области, конфисковать и обратить в доход государства путем перечисления на счет федерального бюджета; диск с аудио и видеозаписью проведения ОРМ, материалы ОРМ, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.