Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 05 сентября 2017 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д. 

с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

при секретаре Середа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 родившийся 

<

***>, 

подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в виде возложенной на пассажиров обязанности, быть пристегнутыми ремнями безопасности, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Будучи не согласным, с данным постановлением ФИО1 обратился в Завитинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него отменить как незаконное, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (в темное время суток) он, будучи пристегнутый ремнем безопасности, находился в качестве пассажира в автомобиле 

<

***>, с государственным номером №, который под управлением ФИО4 двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В 

<

***> на 

<

***> километре автодороги 

<

адрес>» автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, который подойдя к автомобилю со стороны водителя, не представившись и не пояснив причины остановки транспортного средства, потребовал от ФИО4 предоставить для проверки документы, в связи с чем последняя через окно дверцы автомобиля передала тому удостоверение сотрудника ОВД, водительское удостоверение, а затем страховой полис и документы на автомобиль, Так как проверка ФИО3 предъявленных ФИО4 документов затягивалась, то он, отстегнув ремень безопасности, вышел из автомобиля, в котором не горел свет, и, подойдя к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, попросил пояснить причины остановки автомобиля ФИО4 и длительность проверки переданных последней документов, но ФИО3, представившись, с переданными ФИО4 документами направился к автомобилю без опознавательных знаков, стоящему на расстоянии около 

<

***> метров от места остановки автомобиля ФИО4, в связи с чем он вернулся к автомобилю, где находилась его несовершеннолетняя дочь, а ФИО4, отстегнув ремень безопасности, отправилась вслед за ФИО3 к автомобилю без опознавательных знаков. Примерно через 

<

***> минут, ФИО4, вернувшись к своему автомобилю, сообщила, что в отношении нее будет возбуждено административное дело по ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. Действительно подъехавшими инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району по устному указанию ФИО3, несмотря на его пояснения, что в момент управления ФИО4 автомобилем он был пристегнут ремнями безопасности, в отношении него также был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию, в виде предупреждения.. Поскольку при движении и остановке автомобиля под управлением ФИО4 в темное время суток в салоне автомобиля не горел свет, то начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, стоящий около двери водителя, не имел реальной возможности установить, что пассажир, находящий на заднем сидении автомобиля не пристегнут ремнями безопасности 

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в жалоб, а также пояснил, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, будучи ненадлежащим образом экипирован ( без оружия, нагрудного знака и специальной одежды), при остановке автомобиля под управлением ФИО4, не принимал мер к проверке соблюдения пассажирами п. 5.1. Правил дорожного движения РФ и оборудования пассажирского сидения ремнями безопасности, в связи с чем необоснованно дал устное указание прибывшим инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ (в темное время суток) она, будучи пристегнутая ремнем безопасности, управляя автомобилем 

<

***> с государственным номером №, в котором находились два пассажира, пристегнутые ремнями безопасности, двигалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на 

<

***> километре автодороги 

<

адрес>» она была остановлена начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, который подойдя к автомобилю со стороны водителя, не представившись и не пояснив причины остановки ее транспортного средства, потребовал предъявить документы. Она через окно автомобиля, предъявила тому удостоверение сотрудника ОВД, водительское удостоверение, а затем по требованию ФИО3, предъявила страховой полис и документы на автомобиль, После чего, пассажир ФИО1, видя, что затягивается проверка начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району предоставленных ею документов, расстегнув ремень безопасности, вышел из автомобиля и подойдя к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, попросил пояснить причину остановки их транспортного средства и причину задержки проверки представленных документов. В связи с чем начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 будучи ненадлежащим образом экипированный, представившись, без пояснения причин остановки, принадлежащего ей транспортного средства, прошел к автомобилю без опознавательных знаков, стоящему на удалении 

<

***> метров от ее автомобиля, где в течение 

<

***> минут, проверял предоставленные ею документы, а затем, выйдя из автомобиля, сообщил что в отношении нее будет возбуждено административное дело по ст. 12.26 КоАП РФ, После этого ФИО3 дал указание подъехавшим инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, составить также в отношение ФИО1 административный протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Несмотря на ее пояснения, что она и пассажиры при движении автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, и что начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, из-за отсутствия в салоне света, через закрытые двери не мог видеть, пристегнуты ли находящиеся в салоне ее автомобиля пассажиры, и не пытался этого сделать, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району не обоснованно в отношении ФИО1 было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушения РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми ими.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ОМВД России по Завитинскому району предоставлены: постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в отношении ФИО1, в котором последний оспаривает событие административного правонарушения; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний докладывает врио начальника МВД России по Завитинскому району, что ДД.ММ.ГГГГ им по указанию начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ возбуждено и рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. 

Из показаний лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, свидетеля, сведений содержащихся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, которые в совокупности лишены противоречий, следует, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 возбудивший административное дело и вынесший решение по возбужденному им в отношении ФИО1 административному делу по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не был лицом, выявившим факт административного правонарушения и вынес оспариваемое постановление на основании устного указания начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3, в прямом подчинении которого находится. 

Вместе с тем анализ диспозиции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в совокупности с положениями п. 5.1 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о том, что обязательным элементом объективной стороны вменяемого противоправного деяния является установленный факт оборудования пассажирского сиденья транспортного средства ремнями безопасности, и бремя доказывания этого обстоятельства возложено законодателем на административный орган.

Однако согласно представленным материалам административного дела: протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в виде наличия либо отсутствия ремней безопасности в автомобиле 

<

***>, с гос.номером №, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Завитинскому району ФИО5 не устанавливались, в связи с чем не получили своего отражения в данных материалах административного дела.

Факт выявления начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 являясь пассажиром, находился в автомобиле 

<

***>, с гос.номером №, под управлением ФИО4, двигающейся в направление 

<

***> километра автодороги «

<

адрес>», не пристегнутый ремнями безопасности, опровергается показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, которые последовательны и лишены противоречий, а также опровергается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, обнаружен в ночное время суток – в ДД.ММ.ГГГГ на неосвещенном участке местности, в котором отсутствуют сведения о наличии ремней безопасности в автомобиле 

<

***>, с гос.номером №.

Несмотря на то, что согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, судья, принимая во внимание, что сведения, содержащие в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются другими имеющими в деле доказательствами, приходит к выводу, об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО4 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ и невозможности 

Согласно требованиям чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При установленных выше обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Амурский областной суд или через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Завитинского районного суда Г.Д. ЩУКИНА