ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года      

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной ФИО1,

адвоката фио, представившего удостоверение № 6942 и ордер № 119,

представителя учреждения ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес фио,

рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой

-о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания( принудительными работами) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором от 30.12.2021 года Московского городского суда была осуждена по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 года приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изменений и вступил в законную силу. Начало срока- 08. 06.2022 года, конец срока 03.05.2030 года. По состоянию на 15.10.2025 года неотбытый срок наказания составляет 04 года 6 месяцев 18 дней.

 Осужденной ФИО1 подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами, т.к. она отбыла более ½ срока наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет более 16 поощрений от администрации, взысканий ( в том числе, погашенных) не имеет, добросовестно работает, за период отбывания наказания получила квалификацию « младшая медицинская сестра по уходу за больными», исполнительных листов не имеет, добровольно производит денежные перечисления в фонд помощи СВО, участвует в общественной жизни учреждения, в адрес потерпевшей фио ею направлялись извинительные письма. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, полагала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку своим поведением доказала свое исправление. На ее иждивении находится мать-пенсионерка и сын, которые нуждаются в ее поддержке и помощи. Также пояснила, что каких-либо мер к возмещению ущерба фио, в том числе, в добровольном порядке, не предпринимала в связи с отсутствием исковых требований со стороны последней, а также в связи с тем, что не знала, что нужно добровольно возмещать ущерб, такого желания она ( ФИО1) не имела и не имеет, поскольку не считает фио истинной потерпевшей по данному делу.

 В судебном заседании адвокат фио ходатайство осужденной поддержал в полном объеме, полагал, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просил удовлетворить ходатайство.

 Представитель администрации учреждения в судебном заседании ходатайство осужденной ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО1 характеризуется положительно, за период отбывания наказания взысканий не имела, добросовестно трудится, в связи с чем, администрация пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

 Потерпевшая фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, согласно которого она ( фио) против удовлетворения ходатайства ФИО1 возражает, считает, что в настоящее время социальная справедливость не достигнута, моральный ущерб, причиненный ей преступлением, до настоящего момента не возмещен, каких-либо добровольных попыток для его возмещения ФИО1 не предпринималось, извинения, которые по почте ей были направлены ФИО1, она не принимает, в связи с чем считает, что ФИО1 должна отбывать назначенное наказание в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку социальная справедливость не достигнута.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено судом, ФИО1 отбыла предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ ( в редакции ФЗ № 540 от 27.12.2018 года) срок наказания (не менее 1/2 срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания-принудительными работами; имеет 17 поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи, имеет вышеуказанных иждивенцев, исполнительных листов не имеет, осуществляет денежные перечисления в фонд помощи СВО, суду также представлена характеристика по результатам психологического обследования ФИО1., а также положительная характеристика администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес в отношении ФИО1

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела и представленные в них сведения за весь период отбывания ФИО1 назначенного ей наказания, суд приходит к выводу, что в представленных материалах нет достаточных и убедительных данных о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами.

 При этом, добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение также является его непосредственной обязанностью и не может рассматриваться в качестве исключительного и безусловного основания для замены ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы поступившего ходатайства, выслушав мнение участников судебного заседания, а также изучив представленные материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, учитывая мнение как представителя администрации, поддержавшей ходатайство осужденной, так и мнение потерпевшей и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, суд приходит к выводу, что предоставленные осужденной и администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, о том, что она утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО1 какого-либо намерения и желания возмещения причиненного потерпевшей фио морального вреда в добровольном порядке, несмотря на предпринятые ФИО1 попытки принести письменные извинения потерпевшей, категорически отвергнутые последней, принимая во внимание вышеприведенную позицию потерпевшей фио относительно настоящего ходатайства, суд приходит к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не восстановлена и не достигнута, в связи с чем оснований для замены осужденной ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания на принудительные работы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.175 УИК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( принудительными работами)-отказать.

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий