Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2963/23, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3019679054 с должника ФИО3, 08.10.1992г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 126665/23/28020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец просит суд: 

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> - ФИО1 выразившиеся:

1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.12.2023г. по 25.04.2024г.;

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2023г. по 25.04.2024г.;

3. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2023г. по 25.04.2024г.;

4. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2023г. по 25.04.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

К участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>,

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 – в чьем производстве находится исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ). 

От ФИО2, судебного пристава-исполнителя, поступил письменный отзыв, из которого следует, что она с иском не согласна, так как в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в ФИО7 о том, имеются ли у лица в ФИО7 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о нализди автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в ФИО7. Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги ; в ЗАГС 

<

адрес> о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти ; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в МВД о наличии оружия. По данным АО "ОТП ФИО7", ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО6 ПАО РОСБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта ФИО7", ФИО6 N° 2754 ФИО7 ВТБ (ПАО) за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов указанных ФИО7 не поступали. Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответа ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы. По данным МРЭО ГИБДД за должником ТС не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится. По данным ФНС должник получающим заработную плату не значится. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России, должник не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа от ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен. В рамках ИП от 24.05.2024г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого должник дома не оказался, требование о явке остановлено в двери. А также через ЕПГУ ( гос. услуги) направлено извещение о явке к СПИ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, представитель УФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО4, представитель ОСП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, не совершение таких действий не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек. 

В связи с чем суд полагает, что бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее именовавшийся Федеральный закон «О судебных приставах») постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Предметом исполнения данного исполнительного документа является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 306,03, госпошлина в размере 200 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в этот же день посредством системы электронного документооборота.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника – ФЛ, о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу ФЛ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ПФР сведений, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о сведениях о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, о смерти, в ПФР о СНИЛС, о СНИЛС с учетом дополнительных ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Сбербанк ПФР о размерах пенсионных накоплений, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, ГУВМ МВД России, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно и в установленные законом сроки направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС России о счетах должника-ФЛ, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, ГУВМ МВД России (а не в ФМС, которая упразднена длительное время назад), ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах запрос в МВД России на получение сведений -об оружии, в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно полученным ответам, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано (в том числе, автомобилей, самоходных машин, маломерных судов). Сведений о получении доходов не имеется. Согласно сведениям, полученным из кредитных учреждений на счетах открытых на имя должника денежных средств нет.

Суд отмечает, что запросы в перечисленные организации производятся, как правило, автоматически, согласно работе программного комплекса, подтверждением работы с которым является оформление постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель не имеет возможности не направить такого рода запросы (или направить их в ненадлежащие сроки) в организации которые обязались предоставлять ответы в органы принудительного исполнения; так как названные запросы направляются программным комплексом самостоятельно, в автоматическом режиме.

В частности судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в банки с которыми заключены соглашения об осуществлении сотрудничества посредством электронного документооборота запросы на розыск счетов и вкладов, также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС России, в том числе об известных счетах должника, в ПФР, в компании сотовой связи, в ГИБДД МВД России; в ГУВМ МВД РФ, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС.

Таким образом, соответствующие утверждения административного истца не соответствуют действительности.

В отношении доводов административного искового заявления судом установлено, что запросы в ЗАГС отправлялись, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о супруге не установлены.

Запросы в УФМС направлены быть не могут, так как данное ведомство упразднено ДД.ММ.ГГГГ.

В органы по вопросам миграции МВД России судебный пристав направлял запросы, сведения о регистрации должника установлены. В частности, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю не открыли дверь. 

На дату рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель осуществляет многочисленные, указанные выше, исполнительные действия. С учетом положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прав административного истца нарушенными. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросам не направления соответствующих запросов, не получения информации, не применения мер принудительного характера (которые в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению), при этом в материалах дела содержатся многочисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и в равной степени не обоснованы доводы о наличии вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом изучен довод административного истца о не поступлении ему процессуальных документов.

Стороны исполнительного производства реализуют свое право на получение копий процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма — самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в т.ч. путем фотографирования, копирования при использовании собственных технических средств) в приемное время на личном приеме.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования, а также копии исполнительных документов. 

Как следует из вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений, в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» документация направлена посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). 

Таким образом, как установлено судом, судебный пристав своевременно направлял в соответствующие организации необходимые запросы, организации в установленные сроки направляли необходимые ответы, в связи с чем, не имелось оснований для их привлечения к административной ответственности, что в частности подтверждается Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела, Сводкой по исполнительному производству (распечаткой из программного комплекса реестра сведений о запросах и ответах на них). 

Суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель (а равно иные ответчики) допустил какие-либо бездействия, так как в силу ст.4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах и последовательности исполнительных действий, который, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно - с учетом принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения - определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом ничто в материалах административного дела не свидетельствует о том, что административный истец – до направления в суд административного искового заявления - обращался к судебному приставу-исполнителю, или в соответствующее подразделение судебных приставов, или к его руководителю с заявлениями с просьбой совершения конкретных исполнительных действий, либо с жалобами на конкретные действий (бездействия) пристава-исполнителя.

В материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

Исполнительное производство в соответствии с положениями п.1 ч.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было приостановлено в связи со смертью должника, когда установленные судебным актом требования допускают правопреемство.

В связи со всем изложенным в настоящем решении, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается с целью восстановления нарушенных прав стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

При этом административными ответчиками были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; оспариваемого бездействия (а равно действия или решения), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов