61RS0047-01-2020-001229-26

Дело №1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пушкарева А.Г.,

законного представителя потерпевшего - ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката Бабаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAIH-1» регистрационный №, двигаясь по участку соединительной автодороги «г. Новочеркасск - п. Каменоломни» в направлении движения к автодороге «г.Шахты – г.Цимлянск» в районе 1км. + 400метров, Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требования пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел дорожную обстановку в виде тумана и мокрого покрытия проезжей части, избрал не безопасную скорость для движения, которая не позволила ему контролировать направление движения транспортного средства, вследствие чего потерял контроль, за управлением курсовой устойчивости транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части справа по ходу своего движения на обочину и последующее опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAIH-1» регистрационный №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: повреждения в виде травмы позвоночника и спинного мозга с закрытым компрессионным переломом тела 6 шейного позвонка, передним односторонним смещённым вывихом 7 шейного позвонка, со сдавлением спинного мозга, нарушением функционирования верхних конечностей, отсутствием движений в нижних конечностях, закрытого компрессионногостабильного не осложненного перелома тел 4-5 грудных позвонков, перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева, тупой травмы головы с множественными кровоподтеками, сотрясением головного мозга причинено действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку «опасности для жизни» в соответствии с п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008.

Водитель ФИО2 нарушил следующий пункт ПДД РФ: п. 10.1 абзац 1 –«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью полученными по уголовному делу доказательствами: 

-показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 08.12.2019 около 05 часов 30 минут на автомобиле «HYUNDAIH-1» рег.№, он забрал с территории г. Волгодонска, девушку и молодого парня с целью их перевозки до аэропорта «Платов». Предварительно с указанными лицами он связывался в Интернет программе «Бла бла кар». Молодые люди разместились на пассажирских местах расположенных позади него, к окну сел парень девушка находилась ближе к середине. Далее около 08 часов 00 минут он двигался участку соединительной автодороги «г. Новочеркасск - п.Каменоломни» в направлении движения к автодороге «г.Шахты – г.Цимлянск», скорость его движения была не более 80-90 км/ч, погода была пасмурная, присутствовал туман, осадки отсутствовали, проезжая часть мокрой, что не позволило ему контролировать направление движения транспортного средства, вследствие чего потерял контроль, за управлением курсовой устойчивости транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части справа по ходу своего движения на обочину и последующее опрокидывание автомобиля. После опрокидывания автомобиля, он находился в сознании, и самостоятельно выбрался из автомобиля. Осмотревшись, он обнаружил, что девушка пассажир находилась в сознании в салоне автомобиля, и сказала, что чувствует себя в порядке. Далее он увидел, что на расстоянии, около 1метра от автомобиля на земле лежит парень. Парень был в сознании, и пояснил, что не может встать. Он немедленно вызывал экстренные службы. Позже на место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД, следователь, которые с его участием и в присутствии двух понятых провели все необходимые следственные действия. По поводу дорожно-транспортного происшествия, поясняет, что оно произошло по его неосторожности и невнимательности. 

-показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.12.2019 около 05 часов 30 минут он и ФИО5, сели в автомобиль «Хендай Н 1» в кузове серебристого цвета, регистрационные знаки не помнит, который они вызвали при помощи Интернет программы «Блабла кар», и направились в аэропорт «Платов». Он разместился на пассажирском месте расположенным за местом водителя, ФИО5 села рядом. В автомобиле кроме них и водителя, никто не находился. Разместившись в автомобиле, они сразу же уснули. В какое-то время он неожиданно проснулся от того, что автомобиль, на котором они ехали, стал переворачиваться. Во время опрокидывания его выбросило из салона автомобиля через правое боковое окно двери. Дальнейшие события он не помнит, так как потерял сознание. Позже приехали экстренные службы. Его в дальнейшем госпитализировали в МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни. У него был диагностировано, повреждение спинного мозга и перелом шейных позвонков, грудного позвонка, и позвонка в крестово-поясничном отделе. Позже он находился на лечении в травматологическом отделении ГБСМП г. Волгодонска. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью. В настоящее время он самостоятельно не передвигается в виду полученных им телесных повреждений, и уход за ним осуществляет его мать. 

-показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 данных в судебном заседании, из которых следует, что ее сын ФИО4, 08.12.2019г. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью. До 16.05.2020 ее сын находился в травматологическом отделении ГБСМП г.Волгодонска, в настоящее время находится по месту жительства и продолжает лечение. В настоящее время сын самостоятельно не передвигается, в виду полученных им телесных повреждений, и уход за ним осуществляет она сама. 

-показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль «HYUNDAIH-1» регистрационный № находится в собственности ООО «Донметпласт», с 10.03.2017г.. У гражданина ФИО2 автомобиль находился в аренде с 14.11.2019г.. Известно, что ФИО2 направлялся на данном автомобиле с г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону по пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие 08.12.2019г.. Известно, что в салоне автомобиля кроме него находились двое пассажиров, данные указанных граждан ему не известны. В настоящее время автомобиль восстановлен следов повреждений, не имеется. 

-заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе №175 от 18.06.2020согласно которому по данным медицинских документов у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: повреждения в виде травмы позвоночника и спинного мозга с закрытым компрессионным переломом тела 6 шейного позвонка, передним односторонним смещённым вывихом 7 шейного позвонка, со сдавлением спинного мозга, нарушением функционирования верхних конечностей, отсутствием движений в нижних конечностях, закрытого компрессионногостабильного не осложненного перелома тел 4-5 грудных позвонков, перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева, тупой травмы головы с множественными кровоподтеками, сотрясением головного мозга причинено действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку «опасности для жизни» в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г..

-протоколом от 08.12.2019 осмотра места дорожно-транспортного происшествия, участка проезжей части соединительной автодороги «г. Новочеркасск - п. Каменоломни» в направлении движения к автодороге «г.Шахты – г. Цимлянск» в районе 1км. + 400метров, Октябрьского района Ростовской области,. Данный участок дороги предназначен для движения в двух направлениях, общей шириной – 7,2 метра, по 3,6 метра каждая. Покрытие дороги - асфальтобетон, горизонтальный участок, мокрое, без повреждений. Слева к проезжей части примыкает обочина. Место съезда с проезжей части автомобиля находится вне населенного пункта, максимальная скорость движения на данном участке 90 км/час. Время суток – светлое, погода пасмурная, туман. Автомобиль «HYUNDAIH-1» регистрационный № находился в технически исправном состоянии. Степень загрузки автомобиля – без груза, два взрослых пассажира. Автомобилем допущен выезд за пределы проезжей части с права, движение по обочине и съезд в кювет, с последующем опрокидывание. В результате чего у автомобиля произошла полная деформация кузова повреждение составных элементов, агрегатов и механизмов. На месте происшествия следы торможения и юза автомобиля не обнаружены. Автомобиль занял конечное местоположение согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2019.

-протоколом выемки предметов от 21.07.2020, автомобиля «HYUNDAIH-1» рег.№, по 

<

адрес>

-протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, автомобиля «HYUNDAIH-1» рег.№.

-заключением эксперта по результатам автотехнической экспертизы № 5/228 от 10.04.2020,согласно которому: При выполнении требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, водитель автомобиля «HYUNDAIH-1» регистрационный знак 

<

***>, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ и могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

-актом 61 АА №205830 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2; 

-копией водительского удостоверения ФИО2;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HYUNDAIH-1» регистрационный знак 

<

***>.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Предварительное следствие по данному делу проведено следователем достаточно полно и соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые следователем по ним решения являются правильными и обоснованными.

Следовательно, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключают его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения ДТП. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, и что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа, мотива и цели совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает правомерным установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Новочебоксарск Чувашская республика, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО4 в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежные средства в качестве компенсации затрат на лечение в размере 437148,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на услуги представителя – адвоката Бабаковой С.В. в размере 65000 рублей. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ст.44 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал выплачивать компенсацию морального вреда, однако в меньшем размере. 

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, возраста потерпевшего, наступивших для него негативных последствий в виде длительного лечения и наблюдения у врачей, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания. При этом суд принимает во внимание степень вины ФИО2, то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, его имущественное положение. 

На основании установленных фактов, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда с 700000 рублей до 350000 рублей, полагая, что данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Часть 3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО4 ко взысканию заявлены расходы в размере 65000 рублей, понесенные по оплате юридических услуг адвоката Бабаковой С.В., за ведение данного уголовного дела в суде, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру №8 от 20.07.2020г., которые подлежат взысканию с ФИО2. 

В связи с полученной травмой потерпевший ФИО4 понес расходы на приобретение лекарственных препаратов и конструкций, на медицинские услуги и иные расходы, связанные с лечением, в общей сумме 437148,79 рублей, которые в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2. 

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску потерпевшего по возмещению материального ущерба в части затрат на лечение и приобретение лекарственных средств, без отложения судебного разбирательства по делу, с учетом требований ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данные требования, при этом признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Новочебоксарск Чувашская Республика, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с услугами адвоката в размере 65000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания денежных средств, в размере 437 148,79 рублей, в качестве компенсации затрат на лечение, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО4 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А.Мамонова