УИД 77RS0028-02-2021-004604-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2024 по исковому заявлению ООО «ТрансСервисСулеево» к ФИО3, 3-му лицу о взыскании убытков, 

установил:

Истец ООО «ТрансСервисСулеево» обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2019 года между ООО «ТрансСервисСулеево» и ООО «Алтай-Сервис» был заключен заявка-договор № 09-2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому ООО «ТрансСервисСулеево» приняло на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту ФИО1, дата и время загрузки 01.08.2019г. в 17:00, наименование отправителя: Металлокомплект-М, 

<

...>, дата и время разгрузки: 02.08.2019г., груз: металл, вес и объем груза: 20т., ставка за перевозку: 15 000 с НДС, место разгрузки: 

<

...> ООО «Алтай-Сервис», водитель: ФИО4, ТС № Renault/BA 4125/66. В связи с отсутствием собственного транспорта в данной местности в указанное время для организации перевозки указанного груза был привлечен ИП ФИО3, согласно договору-заявке № от 01.08.2019г. ИП ФИО3 привлек для перевозки указанного груза ООО «Радо» и предоставил данные транспортного средства (Рено, г/н №) и водителя (ФИО2), планируемого к привлечению к перевозке. Согласно товарно-транспортной накладной № от 01.08.2019г. водитель принял от грузоотправителя, АО «Металлокомплект-М», груз (прокат черных металлов, массой 19983кг), объявленная стоимость груза составила 873 273 руб. 06 коп. Принятый груз в назначенный срок по адресу: 

<

...>, не был доставлен, был полностью утрачен. Утратой груза ООО «Алтай-Сервис» были причинены убытки на сумму 873 273 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. по делу № А65-29154/2019 с ООО «ТрансСервисСулеево» в пользу ООО «Алтай-Сервис» взыскано сумма убытков в размере 873 273 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 330 руб. 93 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020г. и Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. оставлено без изменений. Платежным поручением № 2561 от 10.12.2020г. во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан внесен платеж в размере 893 603 руб. 99 коп. Поскольку обязательства ООО «ТрансСервисСулеево» по перевозке груза были исполнены силами ИП ФИО3 на основании договора № 9-2019 от 01.08.2019г., 31.01.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию. Данное письмо ответчиком не получено, возвращено истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО3 сумму ущерба в размере 873 273 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 932 руб. 73 коп.

Решением Тимирязевского районного суд г. Москвы от 03.09.2021г. исковые требования ООО «ТрансСервисСулеево» удовлетворены (том 1 л.д. 67-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2024г. решение Тимирязевского районного суд г. Москвы от 03.09.2021г. отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (том 1 л.д. 167-169).

Дело принято к производству Ивантевеским судом Московской области 07.11.2024г.

Представитель истца ООО «ТрансСервисСулеево» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 222).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8, с иском не согласился по доводам представленных возражений, заявляя о подложности договора от 01.08.2019г., пояснил, что ФИО3 ни с истцом, ни с ООО «Радо» договоров не заключал и не подписывал, в настоящий момент прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Просил в иске отказать в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (том 2 л.д.179-184).

Представители третьих лиц ООО «Радо», ООО «Алтай-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. по делу № А65-29154/2019 по иску ООО «Алтай-Сервис» к ООО «ТрансСервисСулеево» о взыскании убытков, установлено, что 01.08.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен заявка-договор №09-2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту ФИО1, дата и время загрузки: 01.08.2019 г. в 17:00, наименование отправителя: Металлокомплект-М, 

<

...>, дата и время разгрузки: 02.08.2019 г., груз: металл, вес и объем груза: 20 т., ставка за перевозку 15000 с НДС, место разгрузки: 

<

...> ООО «Алтай- Сервис», ФИО водителя: ФИО2, ТС: Е 423 ВЕ/196 Renault/ВА 4125/66. Согласно товарно-транспортной накладной от 01.08.2019г. ответчик принял от грузоотправителя, АО «Металлокомплект-М», груз, прокат черных металлов в количестве 19983 кг. Истцом представлена доверенность №739 от 29.07.2019г., выданная им на ФИО2 на получение от АО «Металлокомплект-М» груза металлопрокат 21 тн. Стоимость груза составила 873 273 руб. 06 коп. Принятый ответчиком груз не был доставлен в назначенный срок по адресу: 

<

...>, был полностью утрачен. ООО «Алтай-Сервис» обратилось в УМВД России по городу Кирову (Ленинский) район с заявлением исх.№ 4282 от 09.08.2019 г. о краже товара. На основании уведомления УМВД России по г. Кирову №2К/14743 от 26.08.2019г. заявление о краже в отношении ООО «ТрансСервисСулеево» было направлено в УМВД России по г. Перми. Постановлением ОП №2 Управления МВД России по г.Перми от 13.09.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что представителю ООО «ТрансСервисСулеево», специалисту по экспедированию грузов ФИО5 01.08.2019г. по программе ICQ от специалиста логистической службы ООО «Алтай-Сервис» ФИО6 поступило сообщение о возможности перевозки груза металла 20 тн по маршруту ФИО1 за 15 000 руб. Данная заявка была обработана и размещена в программе АвтоТрансИнфо. На связь с ФИО5 вышло лицо, представившееся ИП ФИО3. На электронную почту прислали скан паспорта, водительского удостоверения, свидетельства на водителя и машину, на гражданина ФИО2, а/м Renault г/н №, прицеп г/н №. Ответчик (заказчик) заключил с третьим лицом, ИП ФИО3 (перевозчиком) заявку-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №9-2019 от 01.08.2019г. по маршруту ФИО1, дата загрузки 01.08.2019, дата разгрузки 02.08.2019, груз металл 3 А65-29154/2019 весом 20 тонн, ставка за перевозку 11 800 руб., водитель ФИО2, транспортное средство Renault гос.номер №, прицеп ВА 4125. Постановлением Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от 28.10.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что ФИО2 пояснил, после загрузки металлоконструкций на его абонентский номер поступил звонок, звонивший представился сотрудником ООО «Алтай-Сервис», сообщил, что груз необходимо доставить по адресу 

<

...>, где осуществить разгрузку, ФИО2 отвез груз по названному адресу, где осуществил разгрузку металлоконструкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. с ООО «ТрансСервисСулеево» в пользу ООО «Алтай-Сервис» взыскана сумма убытков в размере 873 273 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 330 руб. 93 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020г. и Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. оставлено без изменений (том 1 л.д. 25-30). 

Истцом во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан внесен платеж в размере 893 603 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 2561 от 10.12.2020г. (том 1 л.д. 18).

30 января 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую в адрес истца не поступило (том 1 л.д. 16-17).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения – 12.01.2021г. (том 1 л.д. 200).

Для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы суд запросил у истца и 3-го лица ООО «Радо» запросил заявку-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 9-2019 от 01.08.2019г. между истцом и ИП ФИО7. 

Истец сообщил, что оригинал договора у него отсутствует, т.к. коммуникация между сторонами осуществлялась в электронном виде. ООО «Радо» сообщило, что договор не сохранился, так как прошло более пяти лет (том 2 л.д. 210-215, 221-230). 

Протокольным определением отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты) и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Данный вывод основывается на правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять со дня признания груза утраченным - днем утраты груза следует считать 02.08.2019 (дата доставки груза). С учетом изложенного годичный срок исковой давности истек, так как исковое заявление направлено истцом в Тимирязевский суд г. Москвы – 22.04.2021г., т.е. с пропуском срока исковой давности (том 1 л.д. 32).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрансСервисСулеево» к ФИО3, 3-му лицу о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Мотивированно решение изготовлено 27.12.2024г.