Дело № 2- 659/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 06.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Чернышенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в заявлении, что на основании кредитного договора 

<

***> от 24.02.2016 года истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 764 257 руб. под 27,25 годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик надлежащим образом, обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 20.02.2018 года заемщик имеет задолженность перед банком в размере 743 551,48 руб. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 635,51 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД по ЯО от 23.03.2018 года, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что признает сумму долга и процентов по кредиту, не согласна с размером неустойки, просит снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от 24.02.2016 года истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 764 257 руб. под 27,25 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец исполнил обязательства по указанному выше договору кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с разделам 6 указанного кредитного договора, погашение кредита предусмотрено в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 451,17 руб. Разделом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора. Разделом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условия кредитования), банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Подпись заемщика ФИО1 в указанном кредитном договоре, графике платежей свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных в нем условиях. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

По состоянию на 20.02.2018 года заемщик имеет задолженность перед банком в размере 743 551,48 руб., в том числе сумму основного долга – 638 161,21 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 3 104,16 руб., неустойку на просроченные проценты – 4 772, 31 руб., просроченные проценты по кредиту – 97 513,80 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его законным, обоснованным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Само по себе ходатайство ответчика о несогласии с размером неустойки и ее снижении, не является основанием для его удовлетворения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, учитывая период просрочки, сумму основного долга, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, начисленной ответчику истцом и применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора №24373, взыскании задолженности по кредиту, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 635,51 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2016 года сумму основного долга – 638 161,21 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 3 104,16 руб., неустойку на просроченные проценты – 4 772, 31 руб., просроченные проценты по кредиту – 97 513,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16 635,51 руб., а всего 760 186 (семьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина