Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3731/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении прохода, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 16,7 кв.м, расположенной к трехкомнатной квартире по указанному адресу. Остальные две комнаты занимают ответчики, которые препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты площадью 16,7 кв.м, расположенной к коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.11,12,26).

Суду представлен кадастровый паспорт указанной комнаты (л.д.9,10).

Из кадастрового паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16) усматривается, что квартира состоит из трех изолированных комнат, общая площадь составляет 65 кв.м., при этом выход на балкон планом помещения предусмотрен только через комнату № площадью 16,7 кв.м. (л.д.15).

Как следует из объяснений истицы, оставшиеся две жилые комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, занимает семья ФИО13. Ответчики препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, забили выход из принадлежащей ей комнаты на балкон, при этом единственное окно в комнате выходит именно на балкон, что препятствует доступу свежего воздуха, на обращения за разрешением сложившейся ситуации не реагируют, обращения в органы полиции результата не дали. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.27) в комнате, собственником которой является ФИО1, по месту пребывания зарегистрированы: ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из домовой книги следует, что в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 (л.д.38).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий в пользовании истицей жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков лишена возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования и освобождения выхода на балкон.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в связи со сложившейся ситуацией и постоянными переживаниями у нее нарушился сон, появились головные боли. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении прохода, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия, закрывающие выход на лоджию из комнаты №, площадью 16,7 кв.м., принадлежащей ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило