УИД 62MS0026-01-2024-002732-41

дело №12-170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г.Рязань 

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

ФИО2 - должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, 

ФИО3 – защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Россельхозбанк», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Россельхозбанк» 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области (заместитель главного государственного инспектора Ряжского, Сараевского, Ухоловского, Александро-Невского районов Рязанской области по пожарному надзору) ФИО5 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Россельхозбанк», которым производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению должностного лица, мировой судья неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, что повлекло принятие неправосудного судебного акта. Просил данное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Россельхозбанк» ФИО3, в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имуществе гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, являются поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их техническим систем.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 23 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года должностными лицами ГУ МЧС России по Рязанской области в отношении АО «Россельхозбанк», распложенного по адресу: 

<

адрес> проведена выездная проверка, по результатам которой согласно акту № от 30 сентября 2024 года установлено невыполнение АО «Россельхозбанк» в защитном сооружении гражданской обороны (ПРУ паспорт убежища №) требований пунктов 1.3, 1.4., 1.6, подраздела 3.6 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 пункт 3.2.10 абзаца девятого, пункт 6.1.3, Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».При рассмотрении дела мировой судья на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о не доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в действиях АО «Россельхозбанк», поскольку данное юридическое лицо не является организацией, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес> как следствие не является лицом, на которое возложена обязанность по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, нарушения законодательства в области гражданской обороны были выявлены 30 сентября 2024 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 30 сентября 2024 года и на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено, недопустимо.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Рязани жалобы должностного лица срок давности привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2024 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Россельхозбанк» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов