Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Максименко Д.В. при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов командира названной воинской части, связанных с установлением ему размера дополнительного материального стимулирования,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2021 года ФИО1 обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

-признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № за декабрь 2018 года в части лишения его дополнительного материального стимулирования;

-признать незаконным и отменить приказы командира войсковой части № за декабрь 2019 года и декабрь 2020 года в части начисления ему дополнительного материального стимулирования менее установленного приказом Министра обороны от 26 июля 2010 года № 1010 коэффициента;

-обязать названное должностное лицо внести изменения в оспариваемые приказы и установить ему максимальный коэффициент, предусмотренный приказом Министра обороны от 26 июля 2010 года № 1010, соответствующий его воинскому званию;

-обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за 2018, 2019 и 2020 годы в соответствии с внесенными командиром войсковой части № изменениями в оспариваемые приказы.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также ФИО1 пояснил, что ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми приказами за 2018, 2019, 2020 годы в декабре 2018 года, в декабре 2019 года и в декабре 2020 года соответственно. После консультации с юристом в июне 2021 года он решил обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим административным иском. Ранее он не обращался в суд, поскольку до консультации не знал о возможности обжалования таких приказов командира части. Других уважительных причин, из-за которых он не мог обратиться в суд, у него не имелось.

Командир войсковой части № в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Выборгский гарнизонный военный суд через общественную приемную 21 июня 2021 года, что подтверждается соответствующими отметками на самом административном иске.

Из пояснений административного истца следует, что ему стало известно о нарушении своих прав приказами командира войсковой части № о выплате дополнительного материального стимулирования за 2018, 2019 и 2020 годы не позднее декабря каждого соответствующего года.

Из расчетных листков по выплате денежного довольствия видно, что оно было перечислено ФИО1 за декабрь 2019 года – 25 декабря 2019 год, за декабрь 2020 года – 28 декабря 2020 года. Получение денежного довольствия за декабрь 2018 года не позднее этого же месяца указанного года подтвердил сам административный истец.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав приказами командира войсковой части № от 12 декабря 2018 года № 11, от 16 декабря 2019 года № 212, от 16 декабря 2020 года № 321 о поощрении отдельных категорий военнослужащих при перечислении ему денежного довольствия не позднее 31 декабря 2018 года, 31 декабря 2019 года и 31 декабря 2020 года соответственно, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд 21 июня 2021 года, то есть по прошествии трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, препятствий для обращения за судебной защитой своих прав до 21 июня 2021 года у него не имелось, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, без уважительной причины.

Доводы ФИО1 о том, что ранее он не обращался в суд, поскольку до консультации с юристом не знал о возможности обжалования таких приказов командира войсковой части №, не могут послужить основанием для признания этих обстоятельств уважительными причинами пропуска срока обращения в суд..

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, не находит возможным возместить административному истцу судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 138, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании приказов командира названной воинской части, связанных с установлением ему размера дополнительного материального стимулирования – отказать, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко