Дело № 12-346/2024

РЕШЕНИЕ

19.09.2024 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по делу об административном правонарушении. 

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав на ненадлежащее извещение привлекаемого лица. Просит отменить постановление указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 50000 рублей. Указанное постановление вынесено в отсутствие защитника привлекаемого юридического лица.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица на дату вынесения должностным лицом постановления по делу. Должностным лицом не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица без достаточных к тому оснований в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что влечет отмену принятого по делу постановления.

Кроме этого, сведения о том, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении либо почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения в представленных материалах отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление № врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова