Дело № 12-39/2019 * 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года город Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Лузгина И.В., с участием помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Кравцова М.Р., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,рассмотрев протест прокурора Петушинского района Владимирской области Иванова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления мирового судьи, прокурор Петушинского района Владимирской области Иванов С.Ф. принес протест, в котором указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене. Так, на момент принятия опротестуемого постановления 21.12.2018 ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, поскольку 12.05.2017 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который по сообщению ОСП по Петушинскому району не оплачен. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. С учетом изложенного просил отменить постановление мирового судьи от 21.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Кравцов М.Р. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражала удовлетворению протеста прокурора.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

При привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях привлекаемого лица признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 21.12.2018 судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области (которое опротестовано прокурором) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что она 10.11.2018 в 12 часов 54 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила мелкое хищение товара на сумму 1417 рублей 79 копеек.

Однако при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировой судья не проверил такой квалифицирующий признак административной ответственности как отсутствие в действиях ФИО1 признаков преступлений, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес и адрес - мирового судьи судебного участка 2 адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 * была привлечена к административной ответственности *

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сообщению ОСП Петушинского района Владимирской области от 29.03.2019 административный штраф ФИО1 не оплачен (л.д. 26).

Таким образом, по состоянию на 10.11.2018 ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а потому в ее действиях по совершению в указанный день мелкого хищения чужого имущества стоимостью 1417 рублей 79 копеек усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Петушинского района Владимирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья *И.В. Лузгина