Дело № 5-144/20023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 7 июля 2023 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Елкиной Е.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Алданскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки [иные данные], не замужней, имеющей [иные данные], работающей [иные данные] зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 указано, что 22 октября 2022 г в 03:30 ч ФИО1 возле кафе «Хорос», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, в ходе драки, спровоцированной Ф., схватила ее за волосы и вырвала клок волос, причинив последней согласно заключению эксерта № 512 от 9 ноября 2022 г повреждение характера ушиба мягких тканец волосистой части головы, которое, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, показала, что вместе со свекровью отдыхала в кафе Хорос, когда кафе закрылось, вышли на улицу, разговаривали со знакомым, рядом стояла Ф., которая услышала её разговор, который ей не понравился. Она начала кричать, затем повалила ФИО1 на снег, села сверху и стала наносить удары. ФИО1 удары не наносила, пыталась оттолкнуть Ф. и пресечь её действия. Их разняли и они разъехались по домам. На следующий день она обратилась в больницу в связи с телесными повреждениями, но не хотела возбуждать уголовное дело, однако, узнав, что Ф. обратилась в полицию, тоже обратилась в ОМВД. Действиями Ф. ей причинены телесные повреждения. 

Потерпевшая Ф. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Алданскому району ФИО2 пояснил, что драка возле кафе «Хорос» произошла по вине Ф., спровоцировавшей конфликт. В отношении Ф. возбуждено уголовное дело. 

Суд, выслушав ФИО1, её защитника, которая просила прекратить производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1, данных в объяснении 3 ноября 2022г, 5 февраля 2023 г, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что в ходе нападения на нее Ф. она отталкивала потерпевшую от себя, т.к. именно потерпевшая начала агрессивные действия. 

Из объяснений ФИО6,ФИО7, Ф., согласно которым именно Ф. нанесла первый удар ФИО1, а когда они упали на снег, ФИО1 лежала спиной на снегу, а Ф. сидела сверху.

Объяснения Ф. и ФИО8 о том, что ФИО1 наносила удары Ф. не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Активная защита ФИО1 от нападения Ф. могла быть расценена ими как обоюдная драка.

В соответствии со ст. 27 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшей, которая напала на неё и стала наносить ей множественные удары руками и ногой, её действия необходимо расценить как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия Ф., ФИО1 действовал в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о нарушении при составлении протокола также заслуживают своего внимания.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Швецова