Дело № 2-548/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Керчи о признании права собственности на объект недвижимости, признании нежилого помещения жилым-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит постановить решение, которым признать за ней право собственности на самовольно переоборудованный и перепланированный объект недвижимости нежилое помещение под лит 

<

данные изъяты>, расположенное в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и признать указанное помещение жилым.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит нежилое помещение, расположенная в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий ею было принято решение об увеличении площади помещения путем проведения ее реконструкции и переводе в жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом было дано разрешение на перепланировку нежилого помещения в жилое. До ДД.ММ.ГГГГ года она сделала реконструкцию помещения, но когда обратилась в администрацию по вопросу выдачи акта приемочной комиссии, то выходом на место было установлено, что нежилое помещение стало жилым, но выявлена самовольная пристройка к помещению, поэтому ей было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истица и представитель истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Керчи иск не признал и пояснил, что истице было дано разрешение на перепланировку нежилого помещения для перевода его в жилое, однако, она сделала реконструкцию здания и увеличила площадь самовольно без согласия всех собственников дома. Поскольку разрешения на реконструкцию не было получено, не получено разрешение всех собственников квартир в жилом доме, то просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит нежилое помещение, расположенная в доме 

<

адрес>, находящееся в литер 

<

данные изъяты> и состоящее из комнаты№- размером 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты№ размером 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, состоящем из 

<

данные изъяты> квартир, одна из которых является муниципальной собственностью. 

ДД.ММ.ГГГГ года решением исполнительного комитета Керченского горсовета был утвержден акт межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и истице разрешено было перепланировку нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года был присвоен кадастровый номер земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, № (

<

данные изъяты>). 

Не имея соответствующих разрешений истицей с отступлением о проекта была возведена самовольно выстроенная пристройка и в ДД.ММ.ГГГГ года при выходе межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые указанные нарушения были обнаружены и вопрос о переводе нежилого помещение в жилое не был рассмотрен

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении на пером этапе были перепланированы и переоборудованы помещения внутри несущих стен и пристроена веранда, первоначальная площадь изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м., а на втором этапе была пристроена еще одна веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и общая площадь помещений увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Также на территории, примыкающей к объекту возведены хозяйственные постройки: оборудован навес литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведен сарай литер «

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты> кв.м., навес литер 

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты> кв.м., навес литер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., установлены забор и ворота. Нарушений требований градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности не зафиксировано. Нежилое помещение можно использовать как жилое помещение, выполненные работы не затрагивают конструктивные элементы жилого дома, других квартир и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (

<

данные изъяты>).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь нежилого помещение, а также изменился размер общего имущества. 

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Как следует из материалов дела, истица в Строительный надзор РК по поводу реконструкции нежилого помещения не обращалась, заявление, проект и иные документы на согласование не представляла. Администрация города давала разрешений на производство и выполнение строительных работ по перепланировке нежилого помещения в жилое в соответствии с проектом. Следовательно, выполненные истицей работы по реконструкции принадлежащего ей помещения являются самовольным. 

Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истица обращалась в орган местного самоуправления по вопросу законного согласования самовольно выполненной перепланировки и реконструкции квартиры, однако ей было отказано в этом, поскольку имеются самовольно возведенные строения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм в общее имущество входят и ненесущие конструкции(стены в квартире истицы). Кроме того, все сособственники жилого дома являются в одинаковой степени равными пользователями придомовой территории. Истица же самовольно захватила земельный участок, находящийся в пользовании всех сособственников, и на его месте произвела расширение своего помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. В данном случае представленный истицей протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года таким согласием не является, поскольку не отражает согласие всех собственников. 

Учитывая, что истицей произведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения путем увеличения общей площади за счет пристройки веранд к квартире, навесов, сарая то на совершение указанных действий также необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, такого согласия истицей до начала перепланировки от всех сособственников получено не было, а за согласием к собственникам дома о согласовании переустройств, перепланировки и реконструкции истица не обращалась.

Из материалов дела следует, что истца увеличила площадь помещения путем самовольного возведения двух веранд, навесов, сарая.

В свою очередь, соответствующего решения о выделении ей земельного участка для возведения указанной постройки истицей не получено, как не получено и согласия всех собственников дома на возведение данных построек, и разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В результате перепланировки жилого помещения затронута конструкция дома, в связи с чем, было необходимо согласование перепланировки квартиры с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств получения указанного согласования истицей не представлено.

Тем самым, выполненная истицей реконструкция в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы последних.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция истицей была проведена в нарушение законодательства, является самовольной, а поэтому ее сохранение невозможно, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истица не обращалась в орган местного самоуправления с самостоятельным вопросом о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что орган местного самоуправления не принимал решение о переводе нежилого помещения в жилое, а значит, не разрешал вопрос о необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки для обеспечения использования помещения в качестве жилого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на помещение в перепланированном состоянии, поскольку данный вопрос является частью процедуры перевода не жилого помещения в жилое, полномочиями которой суд не наделен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Керчи о признании права собственности на объект недвижимости, признании нежилого помещения жилым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья