дело № 2-128/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003028-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №57 от 14 апреля 2010 года статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01 января 2011 года присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком отсутствует. 

Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3 открыт лицевой счет № 42140-203-33.

В соответствии с выпиской из лицевого счета сумма задолженности за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2024 года составляет 19 057,94 руб., пени в размере 11 451,53 руб.

Согласно данным, полученным из средств массовой информации расположенным в открытом доступе в сети Интернет на портале (сайте)Федеральной Нотариальной Палаты, после смерти ФИО2 отрыто наследственное дело нотариусом ФИО5

Истец просит взыскать в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с наследников ФИО2 имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 057,94 руб., пени в размере 11 451,53 руб., государственную пошлину в размере 1 115 руб.

По ходатайству ответчика определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО1 А.Е., ФИО1 В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО8

Впоследствии по ходатайству истца ФИО7, ФИО1 А.Е., ФИО1 В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО8 исключены из числа ответчиков.

Представитель истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям МВД России, приобщенной к материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН, 2\5 доли в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1. Ранее указанные доли принадлежали умершей ФИО2. После ее смерти 19.02.2018 наследство приняла ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Изложенное означает, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества – в данном случае, в пределах стоимости 2/5 доли жилого дома. 

Из выписки из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле, следует, что кадастровая стоимость наследственного жилого дома составляет 2 482176 руб., соответственно, стоимость 2/5 доли – 992 872 руб.

Как следует из материалов дела, на ФИО2 открыт лицевой счет № 42140-203-33.

В соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности за электроэнергию за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2024 года составляет 19 057,94 руб., пени в размере 11 451,53 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Фактическое пользование потребителем услугами в силу ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт предоставления электроэнергии и пользования ею ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против заявленных требований, представленного истцом расчета исковых требований, не представлено. Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию и по пени за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, подлежащей взысканию пени с ответчика, суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, тогда как проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, сумма просроченного основного долга составляет 19 057,94 руб., а неустойка – 11 451,53 руб.

В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1115 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 8015 1333224) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 19 057,94 руб. и пени в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан -24.01.2025.

Судья Киекбаева А.Г.