Дело № 2а-2369 (2020)

32RS0003-01-2020-001324-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего Борлакова М.Р., 

при секретаре Гуреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом №2-1872/2015 от 09.10.2015 г. мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание сына З.Д.,

<

дата> г.р. ежемесячно, начиная с 

<

дата> по день совершеннолетия ребенка. 

На основании указанного судебного приказа 10.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ФИО3 алименты выплачивает нерегулярно, скрывает свои доходы. При этом судебный пристав-исполнитель уклоняется от работы с должником: место работы не установила, в отдел судебных приставов для беседы не вызывала, предупреждений об уголовной ответственности не делала, к административной ответственности не привлекала. 

27.02.2020 г. административный истец ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Брянска с заявлением о предоставлении расчета по алиментам. Однако в установленный действующим законодательством срок расчет по алиментам не был представлен. 

Полагала, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушаются ее права и законные интересы, поскольку без истребуемого расчета задолженности по алиментам административный истец лишена возможности обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника неустойки. 

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.02.2020 г. о предоставлении расчета задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО4 уволена с 19.03.2020 г. на основании приказа №...-к от 

<

дата>, исполнительное производство в отношении ФИО3 передано для исполнения судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, ввиду чего ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Административный истец, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседания возражали против удовлетворения исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ее заявления от 27.02.2020 г. 

17.03.2020 г. ФИО1 явилась в Советский РОСП г. Брянска для получения ответа на ее заявление, однако расчет задолженности по алиментам ей не был предоставлен. 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 24.03.2020 г. 

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-1872/2015 от 09.10.2015 г. мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание сына З.Д.,

<

дата> г.р. ежемесячно, начиная с 

<

дата> по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2015 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 г. должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 30.09.2017 г.

11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.12.2019 г.

27.02.2020 г. административный истец ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Брянска с заявлением о предоставлении расчета по алиментам. Однако в установленный действующим законодательством срок расчет по алиментам не был представлен. 

С 19.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена на основании приказа №...-к от 

<

дата>.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов впоследствии передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление ФИО1 о представлении расчета суммы задолженности по алиментам в отношении ФИО3 в адрес Советского РОСП г. Брянска поступило 27.02.2020г.

Однако в течение длительного времени (семи месяцев) должностными лицами Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области никакие действия по рассмотрению указанного заявления не были предприняты. 

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обязательным условием для удовлетворения требований административного истца является несоответствие действий должностного лица нормативным актам и нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом административного иска ФИО1 расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 истцу не предоставлен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежа удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, подлежащим уплате ФИО3 на основании судебного приказа №2-1872/15 от 09.10.2015 г. 

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.