Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А., 

подсудимой ФИО8, 

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № 585 и ордер № от 20 февраля 2019 года, 

при секретаре Мещеряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 причинила смерть по неосторожности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года около 15 часов ФИО8, находясь в спальной комнате своей квартиры, расположенной по 

<

адрес>, взяла на руки из коляски своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего села на находящуюся рядом кровать и стала его укачивать в связи с тем, что последний плакал. Через некоторое время ФИО1 уснул, и ФИО8, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть то, что в результате своих действий может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, вставая с кровати на ноги, удерживая правой рукой ФИО1 и прижимая его к своему телу, а левой рукой опираясь на кровать, выронила из рук ФИО1 на твердый пластиковый пол, в результате чего последний ударился головой о его поверхность, получив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В результате отека вещества и дислокации ствола головного мозга со вклинением в большое затылочное отверстие, развившихся в результате 

<

данные изъяты>, ФИО1 скончался 29 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе следования в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО8 

Подсудимая ФИО8 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО8, обвиняемой ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 57-61, л. д. 148-150) следует, что 29 декабря 2018 года около 15 часов находясь в спальной комнате своей квартиры, расположенной по 

<

адрес>, взяла на руки из коляски своего малолетнего сына ФИО1, после чего села на находящуюся рядом кровать и стала его укачивать в связи с тем, что последний плакал. Через некоторое время ФИО1 уснул. Хотела сына положить в коляску, не удержала его в руках, вследствие этого ФИО1 упал на пластиковый пол. Затем подняла сына с пола, положила его в коляску и ушла. В 16 часов 30 минут зашла в комнату, что собрать ФИО1 в больницу. ФИО1 был весь бледный, тяжело дышал. Попросила ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, но, не дождавшись их приезда, поехали в больницу сами на автомобиле ФИО3 В больнице им сообщили, что ФИО1 умер. 

Указанное также следует, из протокола проверки показаний на месте от 31 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 63-70).

Вина ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 129-130) следует, что 29 декабря 2018 года около 18 часов к ней позвонила дочь ФИО8 и сообщила, что её внук ФИО1 скончался в реанимационном отделении. Ей стало известно, что причиной смерти ФИО1 стала травма головы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 29 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО8 разбудила его и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. По сотовому телефону позвонил по номер 112. Затем, не дождавшись их, позвонил знакомому ФИО3 и попросил отвезти их в больницу. По дороге в больницу в автомашине ФИО8 сообщила о том, что ФИО1 бледный, не подает признаков жизни. В больнице ФИО8, выйдя из реанимационного отделения, сообщила, что ФИО1 умер. 31 декабря 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 умер от черепно-мозговой травмы. 31 декабря 2018 года вечером ФИО8 рассказала ему, что 29 декабря 2018 года около 15 часов хотела уложить спящего сына в коляску, но не удержала и уронила его на пол, от чего ФИО1 ударился головой об пол. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л. д. 138-140) следует, что 29 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут к нему позвонил ФИО2, который сообщил, что его ребенку плохо, он не дышит, и попросил отвезти их в больницу. На своей машине подъехал к дому ФИО2 и отвез их в приемный покой БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии. ФИО8 сидела на переднем пассажирском сиденье с ребенком, который был укутан в одеяло и не издавал никаких звуков. Зайдя в больницу в приемном покое на кушетке увидел ребенка, который не подавал признаков жизни, тело было синее. ФИО2 сообщил, что ФИО1 умер. 

Свидетель ФИО4 показала, что 29 декабря 2018 года была дежурным врачом бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 29 декабря 2018 года в 16 часов 44 минут ей в терапевтическое отделение позвонила санитарка приемного покоя ФИО5 и сообщила, что в приемный покой пришла женщина с больным ребенком. Придя в приемный покой на медицинской кушетке увидела ФИО8 с ФИО1 на руках, который был завернут в одеяло. Лицо ребенка было бледно-синюшного цвета. Ребенок признаки жизни не подавал. На левой ноздре и на верхней губе ребенка слева заметила по одной ссадине. Взяла ребенка на руки и отнесла в реанимационное отделение. Далее с медицинскими сестрами реанимационного отделения начала проводить реанимационные мероприятия. В 17 часов 17 минут констатировала биологическую смерть ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л. д. 122-124) следует, что 29 декабря 2018 года около 17 часов ей позвонила санитарка приемного покоя и сообщила, что поступил ребенок в тяжелом состоянии, которого осмотрела дежурный врач ФИО4 и ребенок находится в реанимации. Спустившись в реанимационное отделение, увидела ФИО1, у которого кожаные покровы были бледного цвета, на ощупь холодные, сердцебиение и дыхание не прослушивалось, трупных пятен не имелось, глаза были открыты, зрачки широкие на свет не реагировали, около губ имелись остатки засохшей смеси. На голове ребенка в области правой теменной кости заметила легкое посинение. 

Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением от 29 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 37), из которого следует, что 29 декабря 2018 года в 17 часов из бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в дежурную часть ОМВД Ибресинского района поступило телефонное сообщение о том, что около 17 часов в детское отделение мертвым доставлен ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 9-16) следует, что в спальной комнате 

<

адрес> расположены детская деревянная кровать с постельными принадлежностями и детская коляска. В ходе осмотра свидетель ФИО2 показал, что в указанной коляске спал ФИО1 перед тем как его отвезли в районную больницу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17-21), осмотра трупа ФИО1 в помещении № бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Согласно которому, на трупе ФИО1 в области левой ноздри и верней губы слева обнаружены ссадины, в лобной теменной области справа обнаружен кровоподтек. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 104-112), согласно которому смерть ФИО1 наступила от отека вещества и дислокация ствола головного мозга со вклинением в большое затылочное отверстие, развившихся в результате 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, положенные в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертиза проводилась в специализированном государственном учреждении, в производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Объективность заключения эксперта не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперт имеет стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы эксперта не находятся в противоречии с другими доказательствами. 

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимой. 

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Поскольку ФИО8, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть то, что в результате своих действий может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, вставая с кровати на ноги, удерживая правой рукой ФИО1 и прижимая его к своему телу, а левой рукой опираясь на кровать, выронила из рук ФИО1 на твердый пластиковый пол, в результате чего последний ударился головой о его поверхность, получив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В результате отека вещества и дислокации ствола головного мозга со вклинением в большое затылочное отверстие, развившихся в результате 

<

данные изъяты>, ФИО1 скончался 29 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе следования в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО8 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, по которому она признана виновной в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимой по указанной статье наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью первой статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По смыслу приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов освобождение от уголовной ответственности виновного лица в связи с деятельным раскаянием является для суда не обязательным, а возможным решением при наличии по делу соответствующих, предусмотренных законом условий. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из того, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления против жизни человека, что несет повышенную общественную опасность, между тем изобличение последней в совершении указанного преступления стало возможным не в связи с её явкой с повинной, а в результате проведения органом предварительного расследования следственных действий. Способствование ФИО8 раскрытию и расследованию этого преступления судом учтено как смягчающее обстоятельство, которое должно учитываться всей совокупностью, обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а не только в отдельности. Таким образом, подсудимая перестала быть общественно опасной не вследствие деятельного раскаяния, поэтому правовые основания для её освобождения от уголовной ответственности отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: УУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» характеризуется удовлетворительно, потерпевшая к ней претензий не имеет, с учетом тяжести совершенного преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (которая проживает с сожителем ФИО2 и малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения), суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений без изоляции от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы с установлением ей следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в указанные данным органом дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО8 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики.

Обязать осужденную ФИО8 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц в указанные данным органом дни. 

Меру пресечения осужденной ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий