№ 12-59/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волостнова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2013 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01октября 2013 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, он не был извещен на составление протокола по делу об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судья определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Волостнов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля председатель административной комиссии ФИО1. пояснила, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области выявлен факт незаконного ограждения вышеуказанной территории площадью 322 кв.м. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии в отношении него было вынесено постановление. ФИО2 извещался о дате и времени составления протокола и дате и времени рассмотрения протокола путём направления почтовых извещений. Протокол она не подписала ввиду невнимательности и большого количества дел. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2013 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО2 незаконно оградил территорию площадью 322 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

С состоявшимися по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подпись составившего его должностного лица.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Кроме того, В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен административной комиссией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в отсутствие ФИО2

В материалах дела имеется определение №20110049 от 25 ноября 2020 года об извещении ФИО2 о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении 25 ноября 2020 года в 11 час. 15 мин. (отправление с почтовым идентификатором №), вместе с тем сведений о получении указанной судебной повестки ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ответу УФПС Самарской области от 12 февраля 2021 года на запрос суда, письмо № вручено ФИО2 по доверенности – 28ноября 2020 года. то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. В связи с чем допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 также не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Так, рассмотрения дела по существу было назначено определением административной комиссией от 09 декабря 2020 года на 18 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин.. о чем в адрес ФИО2 направлено заказанное письмо с почтовым идентификатором №, которое согласно ответу почтовой службы было им получено 22 декабря 2020 года, то есть после даты вынесения постановления, что является существенным нарушением. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией не приняты. Такое составление протокола по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года подлежит отмене. 

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в адрес административной комиссии, таким образом, оно является неустранимым, это влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства и незаконность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного на недоказанных обстоятельствах, и его отмену с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2013 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2013 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО2 прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Д.И. Рязяпова