Дело № 1-134/2025 

(74RS0028-01-2025-001313-51)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Цыгановой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 14.01.2025 НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении И.Е.В., совершенного 31.10.2024 года в период времени до 22 часов 29 минут, по адресу: АДРЕС. Действия последнего квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести. 

От потерпевшей И.Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование пострадавшая указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему она не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая И.Е.В., извещена о судебном заседании, не участвовала. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшей о возможности удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, предъявленное ему обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей стороной тот примирился, последняя не имеет к нему никаких претензий материального характера. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: ходатайство потерпевшей И.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: табурет бежевого цвета на металлических ножках, который хранится у потерпевшей – оставить ей как законному владельцу, освободив от ответственного хранения.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Копейский городской суд Челябинской области. Председательствующий