12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Р на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 Р по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислен с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 Р возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ наркологическое диспансерное отделение: по адресу: РБ, 

<

адрес>.

С данным постановлением ФИО1 Р не согласен, в связи с чем, и подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 Р жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным доводам. Также пояснил, что сверток с порошкообразным веществом ему подложили, о чем он сообщил. 

На судебное заседание ОМВД России по Туймазинсккому району не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1 Р, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Вещество N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (список I).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч ФИО1 Р находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> «А» был выявлен с признаками наркотического опьянения – наркотическими веществами группы опия, группы каннабиноидов, (производные N-метилэфедрона, альфа-PVP), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 712 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, согласно которому у ФИО1 Р установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования у освидетельствуемого обнаружены вещества: производные N-метилэфедрона (альфа-PVP) (л.д. 6); рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменным объяснением ФИО1 Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сомневаться в правильности вывода мирового судьи оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1 Р

Административное наказание заявителю назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, личности привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 Р объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Р оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сосновцева С.Ю.