Гр. дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 августа 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166680,58 рублей, и о взыскании в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 4533,61 рублей. 

При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 133291,40 рублей на срок 36 месяцев, под 10.07 % годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№).

Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.02.2022заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электроной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17-23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в ситеме «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 291,40 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 166 680,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31814,06 рублей; просроченный основной долг – 133291,40 рублей; неустойка за просрочненный основной долг – 1244,81 рублей; неустойка за просрочненные проценты – 330,31 рублей.

Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166680,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533,61 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 133291,40 рублей на срок 36 месяцев, под 10.07 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Факт выдачи кредита банком и получения денежных средств заемщиком суд считает установленным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении просроченной задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 166 680,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31814,06 рублей; просроченный основной долг – 133291,40 рублей; неустойка за просрочненный основной долг – 1244,81 рублей; неустойка за просрочненные проценты – 330,31 рублей.

Возражений от ответчика относительно исковых требований истца, расчета задолженности по кредитному договору не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору последним не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 680,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31814,06 рублей; просроченный основной долг – 133291,40 рублей; неустойка за просрочненный основной долг – 1244,81 рублей; неустойка за просрочненные проценты – 330,31 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договор, которое осталось без ответа.

Поскольку неисполнение ответчиком ежемесячных выплат Банку по взятому кредиту является существенным нарушением договора, направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном исполнении и расторжении договора им не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом они не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 140267,55 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2002,68 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2002,68 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ.

Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления), административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2002,68 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 530,93 руб.

Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

Оснований, препятствующих для удовлетворения указанного иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 680,58 рублей, из которых просроченные проценты – 31 814,06 рублей; просроченный основной долг – 133 291,40 рублей; неустойка за просрочненный основной долг – 1 244,81 рублей; неустойка за просрочненные проценты – 330,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова