Дело № 2-142/2026 (2-4590/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-005355-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интериор Декор» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интериор Декор» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интериор Декор» был выставлен счет на оплату № в адрес ФИО2 на оплату товаров (лакокрасочных изделий) на общую сумму 698 810 руб. ДД.ММ.ГГГГ направленный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждает согласие на получение перечня товара, согласованного сторонами. Оплата счета подтверждает фактическое вступление в договорные отношения сторон по поставке продукции. Ввиду того, что в согласованных сторонами документах не указано доверенное лицо в получении товара, единственным получателем тавра является ФИО2 В разумные сроки лакокрасочные изделия были выданы третьему лицу за исключением следующих позиций:

-ITALICA DESIGN ADHESIV 300 (3 кг), количество 5, цена 3 790 руб., сумма 18 950 руб.;

-ITALICA TIEFPRIMER глубоко проникающий грунт-закрепитель, количество 1, цена 5 880 руб., сумма 5 880 руб.,

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 600 (15кг) с колеровкой RAL 7047, количество 5, цена 19 032 руб., сумма 95 160 руб.;

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 300 (15кг) с колеровкой RAL 7047, 2, цена 19 032 руб., сумма 38 064 руб.;

-ITALICA LACСA ESTREMO PROTECTOR лак, водоотталкивающий барьер. Усиливающая добавка в покрытия 2,5, количество 2, цена 4 880 руб., сумма 9 760 руб.;

-ITALCA LACCA ESTREMO PU2 двух компонентный полиуретановый лак (1кг), количество 7, цена 6 160 руб., сумма 43 120 руб.

При неоднократных обращениях в адрес ответчика в телефонных звонках сотрудниками были озвучены отказы в решении сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 210 394 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 56 952,18 руб. на ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50% от сумм присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указала, что истцом оплачена доставка товара, что следует из счет на оплату, однако ответчик в разумные сроки товар в полном объеме не доставил истцу.

Ответчик ООО «Интериор Декор» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что работником ФИО2-ФИО4 была заказана лакокрасочная продукция в ООО «Интериор Декор», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил стоимость товара в размер 100% от выставленного ООО «Интериор Декор» счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 810 руб., что подтверждается счетом об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик ООО «Интериор Декор» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, после поступления товара он был передан работнику ФИО2- ФИО5, который забрал часть товара и доставил его по месту проведения ремонтных работ, что подтверждается объяснениями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Интериор Декор» претензию в требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 210 934 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. С учетом того, что товар ООО «Интериор Декор» был продан товар надлежащего качества, передан покупателю в надлежащие сроки, у истца претензий к качеству товара не имелось, суду надлежит установить, предпринимались ли потребителем какие-либо действия по возврату товара продавцу, был ли возвращаемый товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества. Свои обязательства ООО «Интериор Декор» были выполнены надлежащим образом в установленные законодательством сроки.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интериор Декор» заключен договор купли-продажи лакокрасочных изделий на сумму 698 810 руб.

ООО «Интериор Декор» выставило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и согласно расчета стоимости материалов (л.д.9) и счета на оплату № истец приобрел у ответчика следующий товар:

-грунт Crilux 91л.) в количестве 6 шт. на сумму 13 014 руб.

-грунт фасадный Blancor база Р (4л) в количестве 2 шт. на сумму 21 012 руб.

-штукатурка Marmorino natural Fine bianco (20 кг) в количестве 6 шт. на сумму 133 590 руб.

-колеровка Marmorino natural Fine bianco (20кг) RAL 7047 в количестве 3 шт. на сумме 6 900 руб.

-защитное покрытие lgrolux полуматовый 92,25л) в количестве 4 шт. на сумму 55 340 руб.

-краска акриловая Supercolor база Р (4л) в количестве 1 шт. на сумму 8 074 руб.

-колеровка Supercolor база Р (4л) RAL 7044 в количестве 1 шт. на сумму 850 руб.

-краска акриловая Supercolor база Р (1л) в количестве 2 шт. на сумму 4 366 руб.

-колеровка Supercolor база Р (1л) RAL 7044 в количестве 2 шт. на сумму 500руб.

-краска Ottocento база Р (4л) в количестве 4 шт. на сумму 186 248 руб.

-колеровка Ottocento база Р (4л) RAL 7044 в количестве 4 шт. на сумму 18 800 руб.

-краска Ottocento база Р (1л) в количестве 2 шт. на сумму 24 582 руб.

-колеровка Ottocento база Р (1л) RAL 7044 в количестве 2 шт. на сумму 2 600 руб.

-ITALICA DESIGN ADHESIV 300 (3 кг) в количестве 5 шт., на сумму 18 950 руб.

-ITALICA TIEFPRIMER Глубоко проникающий грунт-закрепитель (10кг) в количестве 1 шт. на сумму 5 880 руб.,

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 600 (15кг) с колеровкой RAL 7047 в количестве 5шт. на сумму 95 160 руб.;

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 300 (15кг) с колеровкой RAL 7047 в количестве 2 шт. на сумму 38 064 руб.;

-ITALICA LACСA ESTREMO PROTECTOR Лак, водоотталкивающий барьер. Усиливающая добавка в покрытия 2,5 в количестве 2 шт., на сумму 9 760 руб.

-ITALCA LACCA ESTREMO PU2 Двух компонентный полиуретановый лак (1кг) в количестве 7 шт., на сумма 43 120 руб.

Общая стоимость товара составила 686 810 руб.

Стоимость доставки товара составила 12 000 руб.

Оплата товара произвдена истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выпиской по cчету ФИО2 (л.д.71-151, 150 на обороте) о перечислении денежных средств в размере 698 810 руб., информацией, предоставленной АО «Т-Банк» по запросу суда о поступлении на счет ОО «Интериор Декор» № денежных средств в сумме 698 810 руб. от ФИО2 с назначением платежа - Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления, оплаченный товар истцу поступил не в полном объеме, истцу не доставлен товар на сумму 210 934 руб., а именно:

-ITALICA DESIGN ADHESIV 300 (3 кг) в количестве 5 шт., на сумму 18 950 руб.

-ITALICA TIEFPRIMER Глубоко проникающий грунт-закрепитель (10кг) в количестве 1 шт. на сумму 5 880 руб.,

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 600 (15кг) с колеровкой RAL 7047 в количестве 5шт. на сумму 95 160 руб.;

-ITALICA ITALICA POLICEMENT 300 (15кг) с колеровкой RAL 7047 в количестве 2 шт. на сумму 38 064 руб.;

-ITALICA LACСA ESTREMO PROTECTOR Лак, водоотталкивающий барьер. Усиливающая добавка в покрытия 2,5 в количестве 2 шт., на сумму 9 760 руб.

-ITALCA LACCA ESTREMO PU2 Двух компонентный полиуретановый лак (1кг) в количестве 7 шт., на сумма 43 120 руб.

04.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней вернуть сумму в размере 210 934 руб., уплаченную за непоставленный товар. (л.д.11-13)

Ответчик претензию истца не исполнил, направил ответ на претензию от 15.04.2025 в которой отказал в возврате денежных средств по причине того, что товар истцом принят, но не получен (л.д.14-15).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора купли-продажи лакокрасочных изделий, а также договора поставки товара потребителю и оплаты потребителем, как самого товара, так и услуг по поставке товара до потребителя.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истцу не выдавался документ, подтверждающий передачу истцу товара и товар истцу поставлен в части, истцу не доставлен товар на сумму 210 934 руб. Доказательств передачи товара продавцом истцу в полном объеме не представлено.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Акт приема-передачи товара сторонами на составлялся и не подписывался, однако факт недопоставки части лакокрасочной продукции стороной ответчика не оспаривается, а, наоборот, подтверждается. В ответе на претензию ответчик указал, что ООО «Интериор Декор» готов передать товар в том виде, в котором она находится после процедуры приемки. Аналогичные доводы указаны в отзыве на исковое заявление. Согласно пояснениям ответчика товар находится у ООО «Интериор Декор». При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме не представлено, материалами дела не подтверждено, продавцом не представлено доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя. Договором, а именно в счете на оплату товара № 31 отдельной строкой выделена доставка в размере 12 000 руб., что подтверждает факт того, что продавец взял на себя обязательство поставить товар по адресу истца. Письменные пояснения ответчика о том, что истцу поставлен товар, осмотрен, вскрыт, не подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что товар истцу на сумму 210 934 руб. не поставлен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи товара (лакокрасочный изделий) от 04.04.2024 в размере 210 934 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании того, что договор купли-продажи товара (лакокрасочный изделий) от 04.04.2024 не исполнен, срок поставки товара сторонами не установлен, претензия ответчику вручена 04.04.2025, истец расчет неустойки производит с 25.01.2025, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки, за период с 25.04.2025 по 23.01.2026 и размер неустойки составит 290 343,72 руб., из расчета: 210 394 руб. (сумма произведенной истцом предоплаты за спорный товар)*0,5%*276 дней=290 343, 72 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 394 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 210 394 руб. из расчета (210 394руб.+210 394руб.) х 50%=210 394 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных имущественных требований на сумму 420 788 руб. сумма государственной пошлины составляет 13 019,70 руб. (10000 руб. + 3019,70 руб. (120788*2,5%)).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 019,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Интериор Декор» – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интериор Декор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 210 394 руб., неустойку за период с 21.05.2025 по 23.01.2026 в размере 210 394 руб., штраф в размере 210 394 рубля.

В удовлетворении оставшейся части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интериор Декор» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 019 руб. 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026

Подлинное решение находится в деле № 2-142/2026 (2-4590/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-005355-83

в Свердловском районном суде г. Перми