Дело №2-1760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ –Орловское РО ФСС РФ, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым просит взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных страховых выплат (неосновательного обогащения) в размере 406 824,75 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ГУ – Орловское РО ФСС РФ является страховщиком в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон №125-ФЗ)). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период работы в 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует акт расследования поломки вертолета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Фонда, являясь страховщиком, осуществляло страховое обеспечение застрахованного лица в виде ежемесячных страховых выплат. Размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей с учетом проведенной индексации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление страховых выплат по возмещению вреда отделением Фонда необходимо осуществлять на лицевой счет ФИО1 – № в ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку страховые выплаты в связи с повреждением здоровья были предназначены ФИО1 и обязательство по выплате страховых выплат было связано непосредственно с его личностью, то обязательства страховщика прекращаются смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» возвратил ежемесячную страховую выплату за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием расчетного счета на имя ФИО1 Отделением Фонда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо № по адресу: 

<

адрес> о возврате страховых выплат ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было направлено повторное письмо. Однако ответа не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 умер и на момент смерти проживал в ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле пострадавшего ФИО1 содержались сведения о месте проживания только по адресу: 

<

адрес>. В нарушении действующего законодательства, ФИО1 не информировал отделение Фонда об изменении места жительства. Отделением Фонда были направлены запросы в ЗАГС по ДД.ММ.ГГГГ и ЗАГС Администрации ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. По сообщениям вышеназванных организаций ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Из письма ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет №, открытый в ОСБ № на имя ФИО1 на сумму ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, адрес проживания: 

<

адрес>. Отделение Фонда обратилось к наследнику застрахованного. Однако в добровольном порядке наследники не возместили излишне перечисленное пособие по возмещению вреда наследодателю. Спорные выплаты в счет возмещения вреда, причиненные здоровью ФИО1, в сумме 406 824,75 рублей не входят в состав наследства и не могут на законных основаниях быть получены наследниками ФИО1 и должны быть возвращены страховщику – отделению Фонда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что является сестрой умершего ФИО1, других наследников у него нет. ФИО1 проживал в 

<

адрес>, но не задолго до смерти переехал к ней в 

<

адрес>, где его парализовало, и он умер. Он составил при жизни на нее завещание, так как других родственников у него не осталось. По завещанию ей досталась квартира в 

<

адрес> и денежные средства на счете в Сбербанке. Так как они жили в разных городах, какие денежные средства на счете у него были, она не знала. О том, что брат был застрахован и получал ежемесячные страховые выплаты, ей было известно, но писем от страхового фонда о возврате она не получала. Когда брат умер, нотариус с ней разговаривала только документально, и она не знала, какие счета имеются у брата. Когда выдали свидетельство о праве на наследство, она поехала в 

<

адрес> и получила денежные средства, но то, что эти деньги принадлежат государству, она не знала. До смерти брата деньги с карточки брата снимались ею, за братом ухаживала 3 года, жили вместе, оформляли доверенность на карту через нотариуса, пользовалась картой с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти брата. Было известно, что брат получает денежные средства в виде страховых выплат. Перестала пользоваться карточкой брата в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после его смерти. Когда получила свидетельство о праве на наследство, то пошла в банк и там перевела денежные средства со счета брата на свой счет. Денежных средств на счете было порядка 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Орловское РО ФСС РФ – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период работы в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом расследования поломки вертолета ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13-21). 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Орловское РО ФСС РФ ФИО1 назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет № в Филиал № ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 (том 1, л.д. 24).

Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Страховую выплату постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (том 1, л.д. 22).

Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Страховую выплату постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (том 1, л.д. 23).

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ – Орловское РО ФСС РФ, сектором обработки запросов не осуществлено списание по счету №, открытому в ОСБ № на имя ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3, адрес проживания: 

<

адрес> (том 1, л.д. 28).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том.1, л.д.153 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Орловское РО ФСС РФ поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (вх.№) (том 1, л.д.35,36).

ГУ – Орловским РО ФСС РФ неоднократно направлялись в адрес ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес> письма о возврате излишне выплаченных страховых выплат за ДД.ММ.ГГГГ и за 

<

данные изъяты> в размере 406 824,75 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №л, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, ГУ – Орловским РО ФСС РФ были направлены письма в адрес ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1, л.д.38-78).

Согласно спискам №, № Филиала № 

<

данные изъяты> отделения № по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено обеспечение по страхованию в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц (том 2, л.д. 1-6).

Согласно спискам №, №, №, №, № Филиала № 

<

данные изъяты> отделения № по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ перечислено обеспечение по страхованию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый месяц (том 2, л.д. 7-21).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 (том.2 л.д. 35-39).

Согласно данным, представленным нотариусу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № подразделения № ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение не составлялось (том 1, л.д. 161 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в завещании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № ПАО Сбербанк на счетах 

<

данные изъяты> – счет банковской карты, с остатком вклада, 

<

данные изъяты> – с остатком вклада, с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Как было установлено, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Орловским РО ФСС РФ ФИО1 назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет № в Филиал № 

<

данные изъяты> отделения № на имя ФИО1. Размер ежемесячной страховой выплаты был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и лицевой счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере 406 824,75 рублей, излишне перечисленные истцом в качестве страховых выплат, причитающихся застрахованному лицу, были получены ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ГУ – Орловское РО ФСС РФ узнало о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из письма ГУ – РО ФСС РФ по Удмуртской Республике.

Истец ГУ – Орловское РО ФСС РФ неоднократно обращалось к ответчику ФИО3 о возврате излишне перечисленных страховых выплат за период 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в общем размере 406 824,75 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в целом не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ГУ – Орловским РО ФСС РФ были перечислены на счет ФИО1 страховые выплаты за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в общем размере 406 824,75 рублей. 

Установив, что на счет ФИО1 истцом были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на общую сумму 406 824,75 руб., которые были сняты ответчиком ФИО3 со счета ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд приходит к выводу о том, что правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с его смертью, и так как право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, поступившие на счет ФИО1, полученные ответчиком в виде неосновательного обогащения в сумме 406 824 руб. 75 коп., так как данная сумма была получена ответчиком без законных оснований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что после смерти ФИО1 она не знала, что указанные денежные средства являются страховыми выплатами, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты перечисленных истцом и полученных в виде неосновательного обогащения денежных средств на общую сумму 406 824,75 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 268,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО3 в пользу истца ГУ – Орловское РО ФСС РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежную сумму излишне перечисленных страховых выплат в размере 406 824 (четыреста шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 декабря 2017 года.

Судья – К.Ю. Малков