35RS0002-01-2024-000894-56

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 02 октября 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Райх А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 09.03.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2022, дополнительное оказание отбыто 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 июля 2024 года около 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Чагодощенского муниципального округа Вологодской области, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В дальнейшем у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознававшего незаконность и противоправность своих действий, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, в период с 08 часов 06 минут 14 июля 2024 года по 08 часов 12 минут 14 июля 2024 года ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался осуществить кассовые операции по оплате товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты, а именно:

- 14 июля 2024 года в 08 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попытался оплатить товар на сумму 2073 рублей 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1.;

- 14 июля 2024 года в 08 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> попытался оплатить товар на сумму 786 рублей 93 копейки, принадлежащих Потерпевший №1;

- 14 июля 2024 года в 08 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> попытался оплатить товар на сумму 233 рубля 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3094 рубля 65 копеек. Однако в проведении вышеуказанных расходных операциях банком было отказано в связи с недостаточностью денежных средств на счете. В связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что 14.07.2024 распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, похитил ее банковскую карту. Он пошел в магазин «Пятерочка» в центре п. Чагода, набрал товар и пытался расплатиться картой, но денег не хватало. После чего карту выбросил и ушел на реку. Когда возвращался, то подъехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение. В полиции он вину в совершении кражи признал, показал, куда выбросил карту. 

О факте совершения кражи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, из 

<

адрес> ФИО1 указал в явке с повинной от 14.07.2024 (л.д.10).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 14.07.2024 она выпивала в своей квартире по адресу: 

<

адрес> со Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4. Когда проснулась, то увидела, что пропала ее банковская карта. Потом ей стали приходить сообщения о попытке оплаты товара в магазине «Пятерочка». Попытки оплаты были на суммы 2073 рубля 73 копейки, 786 рублей 93 копейки, 233 рубля 99 копеек. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была открыта в офисе банка в п. Чагода. Она поняла, что карту похитил ФИО1. Она сообщила о произошедшем в полицию. Она принимает извинения подсудимого, просит назначить не строгое наказание.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в магазине магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Летом 2024 года утром около 8-9 час в магазин зашел мужчина и трижды пытался оплатить за товар. Оплата не сработала, т.к. было недостаточно денег на карте. Попытки были на 2000 руб., 700 руб. и 200 руб., сумм до копеек он не помнит. Это был подсудимый ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 94-96), согласно которым 14.07.2024 он, Свидетель №2, ФИО1, ФИО14 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки в квартире ФИО14 на 

<

адрес>. Около 06 часов утра он и Свидетель №2 ушли домой, ФИО14 пошла спать, ФИО1 с Свидетель №4 остались сидеть на кухне. Около 08 часов утра он и Свидетель №2 вернулись к ФИО14, ФИО1 уже не было. ФИО14 сообщила, что ФИО1 украл у нее банковскую карту и пытался совершить оплату в универсаме «Пятерочка».

- аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 98-100), согласно которым 14.07.2024 она, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, ФИО14 распивали спиртные напитки в квартире ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов утром она проснулась и видела как ФИО14 ходит по дому и ищет свою банковскую карточку. Потом той на телефон стали приходить сообщения о попытках оплаты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.102-104), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска Отд МВД России «Чагодощенское». По сообщению оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Чагодощенское» о хищении банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, был осуществлен выезд по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что у ФИО14 в гостях были ее знакомые Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1. ФИО14 на мобильный телефон приходили смс о попытках оплаты. Всего пришло три сообщения о том, что покупки пытались оплатить в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он сразу проследовал в универсам «Пятерочка», где им были осмотрены камеры видеонаблюдения. Установлено, что мужчина на вид лет 25 -30, плотного телосложения, волосы темные короткие, одет в футболку и шорты черного цвета, сланцы. Мужчина возле кассы ставит колонку черного цвета, кладет упаковку жестяных банок из-под пива, подносит к терминалу банковскую пластиковую карточку черного цвета, оплатить не получается, потом меняет бутылки на меньшее количество, но оплатить опять не получается. Мужчина пытается приобрести товар три раза, но оплата не проходит. Потом уносит обратно товар, который не получилось приобрести, и уходит из магазина. 14.07.2024 в вечернее время мужчина был обнаружен и доставлен в отдел, установлена его личности, им оказался ФИО1. ФИО1 признался, что похитил со стола банковскую карту, принадлежащую ФИО14, и хотел с ее помощью оплатить товары в универсаме «Пятерочка». Затем ФИО1 показал, куда выбросил карту, выкинул в мусорное ведро возле универсама «Пятерочка», они доехали до магазина, ФИО1 достал карту и после протоколом изъятия от 14.07.2024 он (Свидетель №1) изъял у последнего банковскую карту №. ФИО1 написал заявление о явке с повинной. Кроме того, им (Свидетель №1) была изъята видеозапись из универсама «Пятерочка» от 14.07.2024, которая в последующем перенесена на cd-r диск;

- рапортом-сообщением от 14.07.2024 года (л.д. 5), согласно которому неизвестный молодой человек по адресу: 

<

адрес>, похитил у Потерпевший №1 банковскую карту; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024 (л.д. 15-21), согласно которому осмотрена 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 06.05.2024 года (л.д. 48-52), согласно был изъят мобильный телефон «Samsung A 50» у потерпевшей Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 года (л.д. 53-63), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung A 50», установенное на нем приложение «Сбербанк-Онлайн», в котором отражены операции 14.07.2024 года в 08 часов 06 минут на сумму 2073,76 руб., 14.07.2024 в 08 часов 09 минут на сумму 786,93 руб., 14.07.2024 в 08 часов 12 минут на сумму 233,99 руб. Адрес совершения попыток оплаты - универсам «Пятерочка» 

<

адрес>.;

- протоколом выемки от 15.08.2024 года (л.д. 105-109), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта, принадлежащая ФИО7, cd-r диск с видеозаписью из универсама «Пятерочка» от 14.07.2024; 

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года (л.д.110-120), согласно которому осмотрены:

1. видеозапись из магазина «Пятерочка», на которой мужчина на вид лет 25-30, плотного телосложения, волосы темные короткие, одет в футболку и шорты черного цвета, сланцы. Мужчина возле кассы ставит колонку черного цвета, кладет упаковку жестяных банок из под пива, подносит к терминалу банковскую пластиковую карточку черного цвета, оплатить не получается, потом меняет бутылки на меньшее количество, но оплатить опять не получается. Мужчина пытается приобрести товар три раза, но оплата не проходит. Потом он уносит обратно товар, который не получилось приобрести и уходит из магазина.

2. выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк»: банковская карта кредитная № карты № счет № открыта 16 мая 2024 года в офисе банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Операции, которые не прошли идентификацию при ошибке программы, недостаточности баланса карты, недостоверных данных перевода, не отображаются в списке SBOL. 

3. пластиковая банковская карта: банковская карта № черной цвета ПАО «Сбербанк» 02/34;

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого (л.д.131-133), согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка», на которой ФИО1 узнал себя. 

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung A 50», конверт бежевого цвета с пояснительной надписью «CD-R диск с одним файлом видеозаписи, выписка по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, конверт белого цвета с пояснительной надписью «Пластиковая банковская карта» (л.д. 53-63, 121-122,125-126).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на кражу, т.к. им были совершены умышленные, тайные действия по незаконному изъятию имущества в отсутствие собственника этого имущества, а также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета», т.к. попытка изъятия денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, была осуществлена с помощью банковской карты при осуществлении безналичного расчета за товары.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.148), привлекался к административной ответственности (л.д.148-149), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.187), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 190), работает юз официального оформления. 

Суд, исследовав данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления не подлежит признанию отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно не являлось существенным фактором преступного поведения подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что суд не применяет ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, принимавшему участие в деле в качестве защитника подсудимого по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 представлял адвокат по назначению Кузнецов Д.А., которому было выплачено вознаграждение в размере 6 372 рубля 15 копеек. В судебном заседании интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению Кузнецов Д.А., размер вознаграждения которого составляет 3 870,90 руб. 

Судом установлено, что подсудимый от услуг защитника по назначению не отказывался, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, дающих основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не усматривается. Подсудимый является трудоспособным гражданином, иждивенцев, инвалидности не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в доход государства вышеуказанные суммы процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с одним файлом видеозаписи; выписку по банковскому счету - хранить при материалах уголовного дела; 

- пластиковую банковскую карту – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10 243 рубля 05 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: 

Судья Ю.В. Глатенко