УИД 72RS0017-01-2023-000121-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

а так же с участием:

государственного обвинителя Сабурова М.С.,

адвоката Хайдарова Б.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-33/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 26.06.2023 года, своевременно и надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания 7.07.2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25.04.2023 года в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ограде дома 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-170/2022/1м по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к 10 ( десяти ) суткам административного ареста, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие ) не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на мотоблоке Целина МБ-6.01, ДБГ 6,5, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, который является другим механическим транспортным средствам и совершил на нем поездку по улицам Ленина и Садовая д. ФИО2 района Тюменской области, где был задержан сотрудниками полиции напротив дома № по ул. Садовая д. ФИО2 района Тюменской области в 18 часов 00 минут 25.04.2023 года.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, поддержал в полном объеме, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1, согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М..

Государственный обвинитель Сабуров М.С., дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и устанавливающие обстоятельства, смягчающие его наказание: справка ИАЗ ОГИБДД ( л.д. 22 ); протокола осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним ( л.д. 23-27; 28-32 ); справка ИВС МО МВД России « Ишимский » ( л.д. 63 ); копия паспорта ( л.д. 110-112 ); бытовая характеристика ( л.д. 114 ); выписка из похозяйственной книги ( л.д. 115 ); характеристика старшего УУП ( л.д. 116 ); информация ОЗАГС ( л.д. 118 ); справки по « Д » учету ( л.д. 120 ); справка военного комиссариата ( л.д. 121 ); справка ОСФР по Тюменской области ( л.д. 123 ); требование о судимостях ( л.д. 124-125 ); справка по лицу из ИБД ОП ( л.д. 128-132 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый семьи не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, проживает с матерью, с которой ведут совместное хозяйство, характеризуется удовлетворительно, находится в тяжелом материальном положении, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, а так же состояние его здоровья, материальное положение виновного, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок, чего для его исправления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, характеристик его личности, будет вполне достаточно.

Назначение наказания в виде штрафа ФИО1, альтернативно предусмотренного обязательным работам, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не в полной мере обеспечит исправление ФИО1, в том числе, отразится на его матери, а с учетом его тяжелого материального положения, исполнение данного наказания, будет затруднительным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.

Судебные издержки разрешены постановлением суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-170/2022/1м в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - необходимо хранить в материалах уголовного дела; мотоблок Целина МБ-6.01, ДБГ 6,5, с задним одноосным прицепом, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1, необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Дополнительное наказание назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-170/2022/1м в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела; мотоблок Целина МБ-6.01, ДБГ 6,5, с задним одноосным прицепом - вернуть по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 18 июля 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.