дело № 2а-496/2024

56RS0005-01-2024-000730-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС 013050175) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выполнена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в обоснование которого указала: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В указанной ситуации прекращение исполнительного производства предусмотрено статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом в случае смерти должника при принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Иной порядок прекращения исполнительного производства не предусмотрен. В адрес ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» от суда акта о прекращении исполнительного производства не поступало. ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обращалось с жалобой в порядке подчиненности, в удовлетворении которой было отказано. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №) в отношении ФИО3 (постановление 24/205555 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор № – незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обязать ответственного сотрудника ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представители ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании 149613,78 руб., судебными приставами-исполнителями ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> совершены следующие действия в целях исполнения требований исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись в порядке межведомственного взаимодействия запросы для получения сведений о должнике и его имуществе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно совершались действия в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 указанного закона предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебными приставами-исполнителями принят предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ комплекс мер, направленных на его исполнение, судебным приставом - исполнителем ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Взыскателю разъяснено, что извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на то, что в указанной ситуации прекращение исполнительного производства предусмотрено статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом в случае смерти должника при принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство не прекращено, а окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Вопреки доводам административного истца исполнительное производство окончено не в связи со смертью должника, а в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В свою очередь то обстоятельство, что на дату возбуждения исполнительного производства должник умер, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют как данные о том, что имущественное положение должника позволяло полностью погасить имеющуюся у него задолженность перед взыскателем, так и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо конкретные исполнительные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительных документов для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмены.

Административный истец указал, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что на момент обращения ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению административному истцу было известно о смерти должника ФИО3

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Об известной взыскателю информации о смерти должника административный истец при возбуждении и в ходе исполнительного производства не сообщил. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Сведения о принятии соответствующего судебного акта о замене должника в материалах дела отсутствуют. 

В отсутствие доказательств обратного данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца или создании препятствий к их осуществлению действиями судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке статьи 62 КАС РФ не представлено и судом не установлено.

Несогласие с решениями или действиями судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для признания таких решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС 013050175) в отношении ФИО3 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обязании ответственного сотрудника ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова