Производство по делу № 2-3/2025 (2-146/2024)

УИД 57RS0025-01-2024-000167-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Новосиль Орловской обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,Д., ФИО2, к ФИО5, 

<

данные изъяты>, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 изначально обратились в суд с иском к ФИО6 с требованием: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Б.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> Истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру для определения границ своего земельного участка, поскольку границы данного объекта не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Из сведений, поступивших из 

<

данные изъяты> в адрес истцов, следует, что в результате сопоставления результатов приведенных измерений и сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружено несоответствие сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обозначенному заказчиком местоположению уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, на величины до 

<

данные изъяты>, превышающие установленные предельно допустимые значения 

<

данные изъяты> Отмечено, что указанные обстоятельства могут являться следствием реестровой ошибки содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и/или спора о праве. Данное обстоятельство явилось основанием невозможности истцам установить границы своего земельного участка. Ответчик добровольно внести изменения в сведения о границах своего земельного участка не желает, в связи с чем истцами инициировано обращение в суд (т. 1 л.д. 5-9).

Протокольным определением суда по результатам предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ФИО5, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-83).

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ППК «Роскадастр», кадастровый инженер 

<

данные изъяты> Б., ФИО6, ФИО4, администрация 

<

адрес> (т. 1 л.д. 2-4, 81-83, 182-183, т. 2 л.д. 206).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 доводы, приведенные в обоснование исковых требований, поддержали, уточнили иск и просили суд: установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с заключением эксперта, признав недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив указанные сведения из ЕГРН. Пояснили, что спора по фактическим границам смежных участков не имеется. Также просили взыскать со стороны ответчиков в пользу каждого истца в равных долях понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Пояснили, что во внесудебном порядке установить границы земельного участка не представляется возможным в виду реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчиков, содержащихся в ЕГРН.

Ответчик ФИО5, 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов по нотариальной доверенности ФИО4

Представитель ответчиков и третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом их уточнения, при этом сослалась на то, что во внесудебном порядке разрешить спор о границах земельного участка не представилось возможным. Выразила согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы и определенными в экспертном заключении координатами точек границ участка истцов. Возражала против взыскания с ФИО5 расходов, понесенных истцами на оплату услуг представителя, сославшись на материальное положение доверителя.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. 

Кадастровый инженер 

<

данные изъяты> Б. в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении гражданского дела без её участия, указав, что иных заявлений и ходатайств не имеет, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Иные третьи лица о причинах неявки не сообщили, представители не направлены. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований от не явившихся участников по делу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований с учётом уточнения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ). 

В соответствии со статьёй 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2 имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (далее по тексту - ЗУ:№), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Основанием возникновения права собственности послужило решение Новосильского районного суда от 24.09.2013. Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке истцов имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 13-17, 34, 35, 132-134). 

Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нём жилым домом, являются ответчики по делу ФИО5 

<

данные изъяты>., доля в праве каждого 

<

данные изъяты>. Основанием приобретения ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Право общей долевой собственности ответчиков в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ответчиков установлены и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Р. Земельный участок является смежным с участком истцов (т. 1 л.д. 50-59, 67-73).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>, с расположенным на нем объектом недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, является третье лицо по делу – ФИО6 Сведения в Едином государственном реестре недвижимости об указанном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером К.. Указанный земельный участок является смежным с участком ответчиков (т. 1 л.д. 90-98).

Между собственниками ЗУ:№ и земельного участка ЗУ:№ в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-74/2014 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и снятии необоснованных возражений в согласовании границ, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался устранить препятствие в пользовании ФИО1 и ФИО2 ЗУ:№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, установленного по смежной с истцами стороне земельного участка; установить границу между земельным участком истцов и земельным участком ответчика на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от правого угла жилого 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого угла 

<

адрес>, и по задней стене уборной, согласовав границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено материалами реестрового дела (т. 2 л.д. 33-77).

С целью установления границ своего ЗУ:№ с последующим внесением сведений об этом в ЕГРН, истцы обратились к кадастровому инженеру Б., которая ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ подготовила межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате сопоставления результатов проведенных измерений и сведений, полученных из ЕГРН, было обнаружено: несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о границах ЗУ:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенному заказчиком местоположению уточняемого ЗУ:№, на величины до 

<

данные изъяты> м, превышающие установленные предельно допустимые значения 0,20 м. Кадастровый инженер указала о том, что указанные обстоятельства могут являться следствием реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН о границах ЗУ:№ и/или спора о праве (т. 1 л.д. 26-31).

В целях правильного разрешения спора по ходатайству сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э натуральные исследования проведены ДД.ММ.ГГГГ и состояли из визуального осмотра объектов естественного и искусственного происхождения, расположенных на исследуемой территории, а также необходимых геодезических измерений. Объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В процессе исследования был проведен сравнительный анализ фактических границ всех исследуемых земельных участков, выявлены расхождения между фактическими границами и границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН и технических паспортах. 

Экспертом установлено, что расхождения между координатами по данным фактических замеров и приведенными в межевом плане Б. по ЗУ:№ являются минимальными и в основном не превышают удвоенного значения средней квадратической погрешности. В некоторых характерных точках имеются расхождения, незначительно превышающие удвоенное значение средней квадратической погрешности и обусловлены видом ограждающих конструкций (неровность установки опор забора, их наклон в вертикальной плоскости и т.п.). Более значимые расхождения в координатах имеются в тыльной части ЗУ:№ и обусловлены отсутствием каких-либо ограждающих конструкций (замеры проходили по краю пашни или меже). Таким образом, эксперт пришел к выводу о допустимости и правильности координат границ, приведенных в межевом плане Б. от ДД.ММ.ГГГГ. При совмещении фактических замеров с изображением генерального плана из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение на тот период было более чем на метр шире и не включало фасадную часть, где в настоящее время находится погреб. 

При проведении исследования в отношении ЗУ:№ экспертом были совмещены контура земельного участка построенные по координатам из выписки об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-57 зона 2 с координатами, содержащимися в межевом плане Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН. По результатам сопоставления были выявлены расхождения в координатах и горизонтальных положениях не превышающие 1-2 см, что значительно меньше допустимой погрешности. По результатам анализа фактических границ по данным геодезических изменений установлено, что сведения о границах, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют определению Новосильского районного суда (дело № 2-74/2014) от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1, ФИО2, и ФИО6 Так в определении суда сказано, что граница между домовладениями № и № по 

<

адрес> должна проходить на расстоянии 9,05 м от левого угла жилого 

<

адрес> 7,15м от правого угла 

<

адрес>. На момент производства судебной экспертизы по рассматриваемому делу 

<

адрес> находился в реконструируемом состоянии и не мог быть взят за основу в измеряемых расстояниях, однако жилой 

<

адрес> не претерпел каких-либо существенных изменений. Расхождения в координатах по данным геодезических измерений, проведенных экспертом, и координатами, содержащимися в ЕГРН в этом месте, составляют 71 см, что больше допустимой погрешности при определении координат. Таким образом, эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки в координатном описании границ 

<

данные изъяты>. Также имеются расхождения между фактическими замерами и ситуационным (генеральным) планом, представленным в техническом плане ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в схемах 8 и 9 заключения эксперта. 

Экспертом было проанализировано местоположение фактических границ ЗУ:№ относительно генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в техническом паспорте на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и относительно сведений, которые содержаться в ЕГРН. Расхождения в местоположении границ ЗУ:№ приведены в схемах 11, 12,13,14. 

По результатам исследования экспертом отмечено, что без исправления границ ЗУ:№ нельзя исправить границы ЗУ:№ и ЗУ:№, вследствие чего экспертом предложены координаты границ земельных участков (т. 2 л.д. 144-205).

Эксперт Ж. в судебном заседании изложенные в своём заключении выводы поддержал. Пояснил, что исправление смежной границы ЗУ:№ с ЗУ:№ не целесообразно без приведения в соответствие всех границ участков сторон, включая границы ЗУ:№. По мнению эксперта, имеет место реестровая ошибка в сведениях о границах ЗУ:№ в ЕГРН, фактические границы участка ответчиков не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН, имеется наложение участка на участок истцов. Также экспертом указано, что увеличение площади земельного участка истцов с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует значениям, установленным Правилами землепользования 

<

адрес>.

Результаты судебной землеустроительной экспертизы послужили основанием для уточнения истцами исковых требований.

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу, поскольку она проведена экспертом, имеющим многолетний стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, приведены соответствующие расчеты и методики, экспертом исследовались в полном объёме материалы дела, содержащие первоначальные документы и сведения о смежных спорных земельных участках, эксперт выезжал на место и исследовал границы участков на месте, осуществлял натурные измерения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в своей совокупности, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу. Данных сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путём реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

По смыслу приведенных норм права, резолютивная часть решения суда по спорам, связанным с установлением, образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельного участка при их установлении, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения. 

Как следует из материалов дела, границы участка истцов в установленном законом порядке не установлены, спора о фактических границах их земельного участка со смежными землепользователями - ответчиками не имеется. Имеет мест реестровая ошибка в сведениях о границе ЗУ:810. Согласно выводам судебной экспертизы, исправление границ земельного участка ответчиков с учетом фактического землепользования не возможно без исправления границ ЗУ:№.

Таким образом, исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения о земельных участках ответчиков, что без их участия исключено. От совершения действий по исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке, в том числе, после обращения истца в суд ответчики уклонились. Представитель ответчиков указала в судебном заседании лишь об отсутствии возражений относительно исковых требований истцов с учётом уточнения.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что границы ЗУ:№ по сведениям ЕГРН не соответствуют его фактическим границам, указанное несоответствие образовалось в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Р. при осуществлении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков, что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек границ этого земельного участка и препятствует истцам установить границы своего участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы не имеют возможности установить и внести в ЕГРН границы своего ЗУ:№ по фактическому землепользованию в соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ иначе как в судебном порядке. Поскольку возможность исправления границ земельного участка ответчиков (ЗУ:№) может затронуть интересы других лиц – собственника ЗУ:№, в то время как права истцов нарушены только со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исправление данной ошибки возможно только путем установления границ земельного участка истцов с исключением сведений о границах земельного участка ответчиков из ЕГРН. 

Следуя принципу соблюдения баланса интересов сторон, в целях восстановления прав истцов в области землепользования, суд считает необходимым и верным для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, определить границы ЗУ:№ по каталогу координат характерных точек согласно варианту, предложенному экспертом, и в площади, определенной судебной экспертизой, соответствующей значениям, установленным Правилами землепользования Зареченского сельского поселения 

<

адрес>, в отсутствие возражений от стороны ответчиков.

Такое местоположение границ земельного участка истцов не лишает ответчиков и третье лицо права владения и пользования своими участками и в полной мере обеспечивает возможность осуществлять обслуживание построек, расположенных на их земельных участках.

Имеющееся смещение, пересечение границ и наложение частей земель смежных ЗУ:№ и ЗУ:№ их несоответствие фактического местоположения сведениям в ЕГРН, о чем указано в экспертном заключении, могут быть устранены собственниками участков путем уточнения в установленном законом порядке, в том числе в судебном порядке при наличии спора. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд истцами не заявлены.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на представителя, понесенных по делу, суд приходит к следующему.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с пунктом 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, определённых в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела интересы истцов по нотариальной доверенности представляла ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен письменный договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора истцы поручили ФИО3 представлять их интересы, каждой, в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, приняв на себя обязательства оплатить вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за судебные заседания и составление иска в день подписания договора. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО3, а последняя получила, денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>.

Факт заключения договора и передачи денежного вознаграждения в размере, обусловленном в договоре, стороной ответчика не оспаривался.

В ходе судопроизводства по гражданскому делу представителем ФИО3 выполнен объём работы согласно условиям договора.

Так, ФИО3 было подготовлено исковое заявление (на 

<

данные изъяты> страницах) от имени истцов и подано в Новосильский районный суд Орловской области. Представитель ФИО3 принимала участие в 4-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг. 

Представителем ответчиков доказательств в подтверждение доводов о затруднительном материальном положении ФИО5 суду не представлено.

В связи с чем, суд исходит из имеющихся в материалах гражданского дела сведений, принимая во внимание расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержден решением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 05.02.2024 и приходит к выводу о возмещении ответчиком истцам судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, снижая заявленную к взысканию сумму вследствие её чрезмерности, что по судейскому убеждению соответствует принципу разумности, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Л,Д., ФИО2, к ФИО5, 

<

данные изъяты>, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, 

<

данные изъяты>, доля в праве каждого 

<

данные изъяты>. 

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по почтовому адресу ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 Л,Д., ФИО2,, доля в праве каждого ?, по координатам характерных точек, определенным в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО1 Л,Д., 

<

данные изъяты> и в пользу ФИО2,, 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> рублей каждой. 

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 6 февраля 2025 г.

Судья И.Н. Авдонина