Уголовное дело № 1-331/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора адрес ФИО1, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально трудоустроенного в ООО «КэтЛогистик» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период, с 11 часов 56 мин по 13 часов 18 минут 25 января 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес, адрес, совместно с ранее ему знакомым фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления указанных общественно опасных последствий, желая их наступления, при этом небрежно относясь к возможности наступления иных общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти фио, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность по отношению к возможной смерти потерпевшего от его действий. ФИО2 умышленно нанес своей правой ногой по левой ноге фио удар, в результате чего фио потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки. Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 нанес своими ногами, обутыми в кроссовки, не менее 23 (двадцати трех) ударов в область головы и верхних конечностей фио, причинив согласно заключению эксперта № 2511701948 от 26 февраля 2025 года, следующие телесные повреждения:

- кровоподтёк в задней области левого локтя; кровоподтёки (2) на тыле кистей, на уровне пястных костей, пястно-фаланговых суставов и основных фаланг 2-5 пальцев; ссадины (3) на фоне кровоподтёка, на уровне 3, 4 пястных костей правой кисти и основной фаланги 3 пальца правой кисти. Данные повреждения образовались не менее чем от 5 (пяти) ударных, ударно-скользящих, либо скользяще-давящих воздействий твёрдых тупых предметов, не имеют анатомических признаков вреда, причиненного здоровью и отношения к смерти;

- субдуральное кровоизлияние у нижних поверхностей затылочных долей объёмом до 10 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах и нижних поверхностях лобных долей, на полюсах височных долей, ушиб нижней поверхности правой лобной доли, кровь в желудочках головного мозга, под твёрдой оболочкой спинного мозга и в спинномозговом канале, линейный перелом теменных костей, множественные ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтёки лица, неполный отрыв латеральных отростков хряща перегородки носа, составляющие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, образовавшейся не мнее чем от 18 (восемнадцати) ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов (предмета). 

Повреждения, составляющие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г), развили отек и дислокации головного мозга, от которых наступила смерть фио на месте происшествия, а именно на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 3 дома № 121 по адрес в адрес в период с 11 часов 56 минут по 13 часов 18 минут 25.01.2025, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом, в результате совершения противоправных действий ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что с середины июля 2024 года он начал встречаться с фио, примерно с этого же времени, стал проживать в ее в квартире по адресу: адрес. Помимо фио в квартире проживали ее родственники - мать и отец, а также фио, который был бывшим супругом ее покойной бабушки. фио злоупотреблял алкоголем, не работал, вел антиобщественный образ жизни, часто распивал спиртные напитки в подъезде дома на лестничной площадке. Утром 25 января 2025 года примерно в 11.00 часов он возвращался домой от своего приятеля, с которым провел вечер и распивал спиртное. Зайдя в подъезд по адресу: адрес, поднявшись на этаж, на котором он проживает, услышал голос фио Поняв, что фио вновь распивает спиртное в подъезде, его это разозлило, и он решил подняться к фио Поднявшись на этаж выше, он увидел на лестничной адрес,который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался словестный конфликт, в ходе которого фио стал оскорблять его. Восприняв слова фио как оскорбление, он ударил его по ноге, отчего тот упал на пол, после этого он стал наносить фио удары ногами по верхней части тела и голове. Услышав шум, на лестничную площадку пришла фио, которая стала его успокаивать, после чего они ушли домой, оставив фио на лестничной площадке. Войдя в квартиру, он снял с себя одежду, т.к. она была испачкана кровью, и попросил фио ее постирать, а сам прошел в комнату и лег спать. Проснулся , когда в квартире находились сотрудники полиции, которые его задержали. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего в судебном заседании о том, что фио –его брат, который не работал, продолжительное время употреблял алкоголь. О смерти брата он узнал 26 января 2025 года от следователя, очевидцем произошедших событий он не являлся. На данный момент подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере сумма, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает врачом выездной бригады подстанции №54 СС и НМП им. фио, 25 января 2025 года он в составе бригады скорой помощи приехал по адресу: адрес по вызову с поводом «нахождение человека без сознания». Приехав по адресу, на лестничной площадке он увидел тело мужчины, без признаков жизни, лицо которого было сильно избито. Он констатировал смерть мужчины, о чем составил протокол.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 25 января 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, в 3 подъезде, на лестничной площадке четвертого этаже находится труп мужчины, с признаками насильственной смерти. По прибытии по адресу: адрес, адрес, в 3 подъезде, на лестничной площадке четвертого этажа был обнаружен труп фио, который лежал на полу лестничной площадки, около его тела была кровь. Через несколько минут на лестничную клетку вышла фио, которая пояснила, что это она сообщила о произошедшем, и что она знает погибшего. Зайдя в квартиру, куда их пригласила фио, он увидел там фио, от него исходил запах алкоголя, фио пояснила, что ФИО2, вернувшись домой, отдал ей вещи, которые были в крови, чтобы она их постирала. ФИО2 был задержан, затем он был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейших разбирательств.

Показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенные судом (т. 2 л.д. 32-34), подтвержденные свидетелем, а также в ходе судебного следствия, согласно которым 25 января 2025 года в 12 часов 28 минут ему позвонила его знакомая фио и сообщила, что в ее подъезде что-то происходит и попросила подойти его к ней в подъезд. Он поднялся на 4 этаж в подъезде дома, где живет фио и увидел лежащего на полу фио без признаков жизни, его лицо было в крови, так же пол, стены и ступени были в пятнах крови. Он вернулся в квартиру к фио и с ее мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. 

Показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании о том, что, ФИО2 – ее молодой человек, который совместно с ней, ее родителями и фио проживал в квартире по адресу: адрес. 25 января 2025 года примерно в 12 часов дня, находясь дома, она услышала крик из подъезда. Она позвонила своему другу фио, и попросила, чтобы он зашел к ней в подъезд, и посмотрел, что там происходит. Потом она вышла в коридор, и по голосу узнала фио Выйдя на лестницу, она начала звать фио, но он не отвечал. Предположив, что он находится на этажах выше, она решила подняться на лифте на шестой этаж, и оттуда начала спускаться по лестнице вниз. Она увидела фио, стоявшего на лестнице четвертого этажа, там же на полу лежал фио Она увидела у фио на голове кровь, у фио она увидела кровь на кроссовках. фио не реагировал на ее оклики, издавал хрип. Они с ФИО2 вернулись в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО2 снял вещи, попросил ее их постирать, сам пошел в комнату и лег спать. Никого кроме фио в подъезде она не видела. Очевидцем произошедших событий она не была. 

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 25 января 2025 года, согласно которому ФИО2, признался в совершении преступления, показал, что 25 января 2025 года в дневное время суток, находясь по адресу: адрес, адрес, на площадке расположенной между 3 и 4 этажами, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес умышленные удары по голове мужчине по имени Николай, причинив ему смерть. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2025 года, согласно которому ФИО2 показал, как наносил удары фио на лестничной площадке 4 этажа по адресу: адрес, д. 121, под. 3. Кроме того, ФИО2 показал, где лежали его вещи в квартире № 87, по адресу: адрес (т. 2, л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа, расположенной по адресу: адрес, где на указанной лестничной площадке обнаружен труп фио, с признаками криминальной и насильственной смерти (т. 1, л.д. 46-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрена квартира № 87, расположенная по адресу: адрес, где проживал фио, в которой изъяты вещи: кофта, джинсы, белые носки, куртка, белые кроссовки и паспорт гражданина РФ фио (т. 1, л.д. 82-113);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 марта 2025 года, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 января 2025 года, а именно два белых носка с веществом бурого цвета, серая кофта с капюшоном, черные джинсы, белые кроссовки с веществом буро-зеленого цвета, куртка с капюшоном, синего цвета, на правом рукаве которой имеются пятна вещества бурого цвета, и паспорт гражданина РФ на имя фио (т. 1, л.д. 114-121);

- протоколом выемки от 28 января 2025 года, согласно которому у свидетеля фио был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13» на котором содержится видеозапись признания фио в совершении преступления (т. 2, л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 января 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», на котором содержится видеозапись признания фио в совершении преступления (т. 2, л.д. 61-64);

- протоколом выемки от 30 января 2025 года, согласно которому в Танатологическом отделении № 7 БЮРО СМЭ адрес изъяты образцы крови, образцы волос, образцы среза ногтевых пластин с левой и правой кисти, смывы с полости рта, полового члена, прямой кишки и крови у трупа фио (т. 1, л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 марта 2025 года, согласно которому осмотрены: бумажный конверт № 1, в котором обнаружено 2 свертка белой бумаги, внутри которых находятся: срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти; конверт № 2, в котором обнаружено 3 свертка белой бумаги со смывами изо рта, прямой кишки и полового члена; конверт № 3, в котором обнаружено 5 свертком, внутри которых находятся образцы волос с головы фио (т. 1, л.д. 132-136);

- ответом из ГБУ «ССиНМП им. фио» ДЗ адрес, из которого следует, что 25 января 2025 года в 12 часов 56 минут зарегистрирован вызов № 513698385 по адресу: адрес, адрес, с поводом: «Без сознания (травма)». Вызывавший бригаду СМП представился очевидцем, указан номер 8-965-312-25-85. По прибытию бригада СМП на место вызова констатирована смерть фио, как неизвестного мужчины (т. 2 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с записью вызова скорой медицинской помощи с абонентского номера 

<

***> от 25 января 2025 года (т. 2, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором изображено как фио в 11 часов 56 минут заходит в подъезд 3, расположенный по адресу: адрес (т. 1, л.д. 40-44);

- заключением эксперта № 2511701948 от 26 февраля 2025 года, согласно которому в ходе исследования трупа фио обнаружены повреждения группы «А»: субдуральное кровоизлияние у нижних поверхностей затылочных долей объёмом до 10 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах и нижних поверхностях лобных долей, на полюсах височных долей, ушиб нижней поверхности правой лобной доли, кровь в желудочках головного мозга, под твёрдой оболочкой спинного мозга и в спинномозговом канале, линейный перелом теменных костей, множественные ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтёки лица, неполный отрыв латеральных отростков хряща перегородки носа. Смерть фио наступила от отёка и дислокации головного мозга, резвившихся вследствие открытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Таким образом, наступление смерти фио состоитв прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом. Повреждения группы «Б»: кровоподтёк в задней области левого локтя; кровоподтёки (2) на тыле кистей, на уровне пястных костей, пястно-фаланговых суставов и основных фаланг 2-5 пальцев; ссадины (3) на фоне кровоподтёка, на уровне 3, 4 пястных костей правой кисти и основной фаланги 3 пальца правой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно, в течение 1 суток до наступления смерти, вероятно, в один и тот же временной промежуток с повреждениями на голове, о чём свидетельствуют их морфологические свойства, от множественных (не менее 5ти) ударных, ударно-скользящих, либо скользяще давящих воздействий твёрдых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились; являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9. Медицинских критериев). Установить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным (т. 1, л.д. 143-172);

- заключением эксперта № 12/4-162 от 18 февраля 2025 года, согласно которому на куртке, двух носках, зонд-тампоне и фрагментах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты № 1, 2, 5-9). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 17, 18; TH01: 9.3, 9.3; D12S391: 21, 21; D5S818: 11, 11; TPOX: 8, 8; Yindel: 2; D2S441: 11, 14; D7S820: 10, 12; D13S317: 11, 14; FGA: 21, 21; D22S1045: 14, 14; D18S51: 12, 16; D16S539: 12, 13; D8S1179: 14, 14; CSF1PO: 10, 10; D6S1043: 11, 12; VWA: 16, 19; D21S11: 29, 30; SE33: 14.2, 21; D10S1248: 13, 15; D1S1656: 11, 15.3; D19S433: 14, 15; D2S1338: 21, 24; DYS391: 11. ДНК (объекты № 1, 2, 5-9) произошла от фио (т. 1, л.д. 222-227);

- заключением эксперта № 2534301206 от 30 января 2025 года, согласно которому у фио, при проведении судебно-медицинской экспертизы, 27 января 2025 года, 00 часов 20 минут, выявлены повреждения: Кровоподтёк, расположенный на наружной поверхности левой стопы в проекции кубовидной кости и головки 1-ой плюсневой кости - образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой. Учитывая морфологические особенности повреждения (сине-фиолетовый цвет кровоподтёка), давность его образования в пределах 2-х суток до проведения судебно-медицинской экспертизы 27 января 2025 года, 00:20 минут. Ссадины, расположенные на задней поверхности правого локтевого сустава (1) и задней поверхности от средней трети до нижней трети левого бедра (1) - образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью воздействия (воздействий) либо при скольжении о таковые (таковой). Учитывая морфологические особенности повреждений, (тёмно бурые плотные сухие, корочки возвышающиеся над уровнем кожи) давность их образования в пределах 2-4-х суток до проведения судебно-медицинской экспертизы 27 января 2025 года, 00:20 минут. Все вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой уграты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1, л.д. 181-183);

- карточкой происшествия № 19909352 от 25 января 2025 года, согласно которому по адресу: адрес, обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 55 лет (т. 1 л.д. 18);

- копией протокола установления смерти человека от 25 января 2025 года, согласно которому врачами скорой медицинской помощи 25 января 2025 года в 13 часов 18 минут констатирована смерть неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 139);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К9-464 от 26 января 2025 года, согласно которому ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 38). 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, с письменными материалам дела, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц. 

Анализ и оценка содержания признательных показаний фио в ходе судебного заседания, позволяет суду прийти к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку их содержание согласуется с другими исследованными по делу доказательствами. Суд признает признательные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

С учетом характера примененного подсудимым насилия к потерпевшему, нанесения ФИО2 намеренных со значительной силой ударов в область расположения жизненно важных органов, тяжести причиненных им последствий, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно, при одновременном наличии у подсудимого вины в форме неосторожности по отношению к смерти потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях фио признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общественно опасного посягательства на подсудимого со стороны погибшего фио сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия, в момент совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, находился на диспансерном наблюдении в Филиале №11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с 26 сентября 2022 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. F10.1». 26 сентября 2023 гола диспансерное наблюдение завершено в связи с ремиссией в течении 1 года наблюдения, официально трудоустроен, оказывает помощь семье, на его иждивении находятся родители, имеющие хронические заболевания, подсудимый исключительно положительно характеризуется, принес потерпевшему извинения, частично возместил потерпевшему моральный вред, имеет хронические заболевания. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого деяния фио не находился в аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Индивидуально-психологические особенности фио не окали существенного влияния на его поведение в криминальной ситуации, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции (т. 1, л.д. 232-235).

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое суд оценивает как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к выводу о вменяемости фио в отношении содеянного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, выплату подсудимым потерпевшему ФИО3 денежных средств в сумме сумма, поскольку выплаченная сумма не является полным возмещением причиненного морального вреда, учитывая их несоразмерность наступившим последствиям.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, исключительно положительные характеристики по месту работы, жительства, прохождения военной службы, принятие мер к возмещению потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему извинений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого фио допрошены потерпевший ФИО3, свидетели фио, фио, фио, которые пояснили, что подсудимый хороший, трудолюбивый, отзывчивый человек. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио в связи с чем, данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения фио в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании показаний свидетеля фио, а также показаний самого подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и личность подсудимого суд находит, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение ФИО2 преступления, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, явилось причиной агрессивного асоциального поведения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе и то, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, учитывая совокупность исследованных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, осуждаемого за умышленное преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: оптические диски хранить в материалах дела, два белых носка, кофта с капюшоном, серого цвета и джинсы черного цвета, белые кроссовки, куртка с капюшоном, синего цвета, 2 свертка белой бумаги, в которых находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти рук фио, 2 свертка белой бумаги в которых содержатся образец крови на марле и марлевый тампон, для сравнения, а также зонд-тампон на которой содержатся вещества бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Назарова