Дело № 2 – 728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 июля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3. ФИО4 с вышеуказанным требованием, указав, что в 2007 году он с супругой купил у О.М.П. земельный участок под огород, расположенный в *, в районе *. Данный земельный участок был выделен под огород О.М.П. на основании решения Востоковского поселкового совета народных депутатов от дата . В настоящее время пользуется данным участком на основании договора аренды. Змеу был выделен соседний земельный участок. С ними сложились неприязненные отношения, которые убрали забор, разделяющие огороды, соседи забивают гвозди в стенку его домика, вешают различные предметы, жгут костер рядом с его жильем, нарушаю Правила застройки и землепользования, согласно которым расстояние между домиком и забором должно быть не менее трех метров. Добровольно ответчики отказались сдвигать забор, в связи с чем просит обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельным участком путем переноса забора на расстояние не менее трех метров от его дачного домика.

В судебном заседании истец, третье лицо иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики с иском не согласились, пояснив, что забор расположен по границам их земельного участка, собственниками которого они являются.

Представитель третьего лица с иском не согласилась, пояснив, что по сведениям кадастрового учета, дом истца расположен на земельном участке ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании постановления администрации Поронайского городского округа * от дата ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный в *, общей площадью * кв.м., для ведения огородничества. Утверждена схема земельного участка на кадастровом плане. В ЕГРН внесены сведения по данному земельному участку, земельному участку присвоен кадастровый *.

дата с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на три года, с дата по дата , в соответствии с которым земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для ведения огородничества.

В соответствии с актом о сдаче межевых знаков от дата , ООО «Гео Алгоритм» осуществиол кадастровые работы в виде выноса границ земельного участка в натуре. В результате работ была обнаружена реестровая ошибка, не соответствие координат поворотных точек земельного участка, зарегистрированного в Росреестре, и фактическим местоположением участка, что требует выполнение дополнительных кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.

На основании договора * безвозмездного пользования земельным участком от дата ФИО3 предоставлен в безвозмездное пользование из категории «Земли населенных пунктов» сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м. для ведения дачного хозяйства.

дата утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата , что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата .

Из этой же выписки следует, что внесены изменения в границах земельного участка. Из приложенного плана земельного участка следует, что границы земельных участков не соприкасаются.

Из планов расположения земельных участков, представленных сторонами, следует, что дачный дом истца расположен на земельном участке ответчика, следовательно, законных оснований для устранения препятствий пользования земельным участком путем переноса забора на расстояние не менее трех метров от его дачного домика не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек