РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Якушева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Администрации городского округа Самара на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. в отношении Администрации городского округа Самара по ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. Администрация г.о. Самара признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. 

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. ОГИБДД не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации г.о.Самара к административной ответственности, постановление не мотивировано, не установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Администрация г.о. Самара не является ответственным лицом, поскольку в соответствии с п.3.29 Положения «О департаменте промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о.Самара», утвержденного решением Думы г.о.Самара от дата №... названный Департамент является органом, уполномоченным на разработку комплексных схем организации дорожного движения, проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара. Данным Департаментом подготовлена схема установки технических средств организации дорожного движения на пересечени адрес и адрес реализация данной схемы согласно п.2.12, 3.1 Положения «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара», утвержденного Решением Думы г.о.Самара от дата №... возложена на данный Департамент. Реализация мероприятий по реализации указанной схемы в настоящее время Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара не осуществлена. Администрация г.о.Самара не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своими отраслевыми (функциональными) органами возложенных на них функциональных обязанностей, в действиях Администрации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не отражает обстоятельства совершенного правонарушения, не мотивировано. Просит постановление №... по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Ш.П.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Администрация г.о.Самары является собственником указанной в постановлении дороги, однако созданы необходимые уполномоченные органы, денежные средства для их деятельности выделяются из бюджета. Дополнительно указала, что в случае если суд придет к выводу, что в действиях имеется состав административного правонарушения, то просила снизить назначенное наказание в виде штрафа в размере *** руб., полагая его чрезмерно суровым, применить ст. ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и учесть, что Администрацией г.о.Самары принимались меры к исполнению своих обязанностей, созданы уполномоченные органы, разработана и утверждена схема, реализация которой затянулась в связи с длительными процедурами по заключению контракта, поскольку данные процедуры при расходовании бюджетных средств необходимы. Полагала, что рассмотрение дела подведомственно Октябрьскому районному суду по месту выявленного нарушения, поскольку административного расследования фактически не проводилось.

Инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.Д.А. в судебном заседании указал, что обязанность Администрации г.о.Самара содержать дороги местного значения установлена законом, вина установлена, постановление содержит описание правонарушение, ссылки на нормативные акты, мотивированно, просил отказать в удовлетворении жалобы. После вынесения определения о проведении административного расследования был установлен собственник и направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении, иных действий не производилось. Полагал, что дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде по месту совершения правонарушения.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 п.п. «а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении п проведении административного расследования от дата должностным лицом ГИБДД в рамках данного дела фактически проводилось административное расследование. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, как его следует понимать в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, исключительной судебной подведомственности настоящего дела не установлено, дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Самары по месту совершения правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-Ф от 10.12.1995 РФ «О безопасности дорожного движения» и в п. 1.2. Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.14).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: п. 5.6.24. - знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода; п. 5.7.18- знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой; п. 6.2.14- разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. Разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части. При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом. 

Как следует из материалов дела Администрация г.о. Самара дата в дата час. на адрес адрес, в нарушение п.п. 5.7.18, 6.2.14, 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, Администрация г.о.Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улицы в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечила безопасность дорожного движения, а именно: дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» установлены в нарушение требований п.5.7.18 и 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1/2 установлены в нарушение требований 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, чем нарушены п.13 ОП ПДД РФ, п.6 ст.13 ФЗ РФ от 08.11.2007 года «257-ФЗ и п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.11.2009 №131-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация г.о.Самары не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у нее указанной обязанности и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от дата N 380-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения Администрацией г.о.Самары подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе адрес об административном правонарушении от дата; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата; фотографиями выявленных недостатков в содержании дороги по адрес адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Администрации г.о.Самара и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что Администрация г.о.Самара обеспечила организацию дорожной деятельности через уполномоченные отраслевые органы Департамент промышленной политики. Транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о.Самара и Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, а следовательно отсутствует вина в совершенном правонарушении, суд полагает не основанными на законе, поскольку в силу вышеуказанным норм закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов местного самоуправления, а следовательно Администрация г.о.Самары обязана соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Администрации г.о.Самара, копия протокола ему была вручена.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Действия Администрации г.о.Самара правильно квалифицированы по ст.12.34 (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены все обстоятельства дела и наказание назначено чрезмерно суровое.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела Администрацией г.о.Самары принимались меры к исполнению возложенных на нее законодательством обязанностей по содержанию дорог местного значения, создан уполномоченный на разработку комплексных схем организации движения, проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара орган – Департамент промышленной полтики, транспорта и поддержки предпринимательства, которым была подготовлена схема установки технических средств организации дорожного движения №... на пересечении адрес и адрес, которая была проверена начальником отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре дата, утверждена руководителем Департамента транспорта Администрации г.о.Самары. 

Санкция ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) предусматривает наказание для юридических лиц *** руб.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает назначенное Администрации г.о.Самара наказание в виде штрафа в размере *** рублей чрезмерно суровым, и считает необходимым снизить штраф до *** руб.

Таким образом, жалоба Администрации г.о.Самара подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации городского округа Самара на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. в отношении Администрации городского округа Самара по ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. о привлечении Администрации г.о.Самара к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное Администрации г.о.Самара наказание в виде штрафа до ***

В остальной части постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева